Образцовый домовладелец Абрамович

Самая животрепещущая тема в Cеверной столице – тезисы Валентины Матвиенко о возможности и даже необходимости приватизации культурно-исторических зданий. Поводом стало известие о том, что один из дворцов на Английской набережной приобрел губернатор Чукотки Роман Абрамович. По неофициальным данным, за особняк известной меценатки Марии Тенишевой он заплатил 500 тыс. долларов.

В Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Романа Абрамовича называют образцовым собственником и приводят в пример остальным. Мол, новый хозяин и гвоздя не забил, не получив на это соответствующего разрешения КГИОПа. Депутат Законодательного собрания Петербурга Алексей Ковалев, один из активных противников продажи памятников, заметил «Новым Известиям», что дворец Тенишевой выкуплен под официальное представительство Чукотки. Поэтому Абрамовича вряд ли нужно ставить в пример в качестве образцового домовладельца: «Абрамович уйдет, а особняк останется». Согласно проекту губернатора и КГИОПа, кроме представительства Чукотки, на Английской набережной должны разместиться бизнес-центр, ресторан и даже театр.

По мнению депутата Ковалева, чукотский офис не самый интересный случай приватизации. Более пристальное внимание стоит обратить на особняк Штиглица. Сейчас на правах аренды его занимает представительство «ЛУКойла». На реставрацию памятника Вагит Алекперов собирается потратить около 37 млн. долларов. В течение полутора лет эти средства должны быть вычтены из арендной платы. А руководство компании уже готово сменить сомнительный статус арендатора на солидный статус собственника. По некоторым данным, об этом шла речь на недавних переговорах Матвиенко с Алекперовым.

Приватизация культурно-исторических зданий идет уже более 10 лет. Особенно активно она проходила до 2002 года, когда памятникам федерального значения можно было придавать статус местных без государственной экспертизы – одним указом главы правительства. А такие объекты по законам 90-х годов можно было приватизировать без каких-либо препятствий. Один из наиболее ярких примеров подобного понижения статуса – архитектурный комплекс работы Федора Лидваля на Большой Морской улице, около Адмиралтейства. В свое время банк, располагающийся в особняке, заказал экспертизу в коммерческой компании, состоящей из бывших сотрудников организации по охране памятников. Комиссия пришла к выводу, что здание, безусловно, красивое, но шедевром общенационального значения его назвать нельзя. После этого особняк был приватизирован. В результате городской бюджет не получил ни копейки, хотя рыночная стоимость памятника оценивается в десятки миллионов долларов.

До 2002 года по аналогичной схеме Санкт-Петербург списал с баланса около 200 уникальных зданий. Зачастую решения о продаже принимались в обход КГИОПа, по распоряжению губернатора или через министерства, готовившие необходимые распоряжения главы правительства. Но в 2002-м Дума приняла закон о приватизации, который предусматривал проведение государственной экспертизы по переводу памятников из федеральных в местные, и это заметно осложнило процесс купли-продажи. Поэтому-то «ЛУКойлу» предстоит столкнуться с многочисленными госкомиссиями, которые могут и не понизить статус особняка Штиглица. Здесь-то губернатор Матвиенко и выступила со своим предложением об ускоренной приватизации и принятии исключений из федеральных законов.

По новому закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации)» к собственнику, не выполняющему требования о реставрации, могут быть применены лишь штрафные санкции в размере 200–500 рублей. Арендаторы же могут лишиться здания.

Споры о том, продавать памятники или нет, идут довольно давно. Сторонники передачи исторических комплексов в частные руки за основу взяли лозунг «Спасем культурное наследие», противники – «Не дадим распродавать национальное достояние». У каждого из двух лагерей весомые аргументы. В городской казне нет средств на поддержание зданий в рабочем состоянии и их реставрацию. Чем смотреть на то, как ветшает наследство современников Петра, может, лучше его продать богатым предпринимателям? Оппоненты губернатора на это возражают, что в числе полуразвалившихся находятся и вполне доходные особняки. Сдача их в аренду в год приносит Питеру 400 с лишним миллионов рублей.

Как говорит главный архитектор Петербурга Олег Харченко, «эта тема не подготовлена с многих точек зрения, прежде всего законодательной». До сих пор не отработан механизм контроля частного дворца, нет четкой законодательной базы, прописывающей ответственность владельца за нарушение культурной целостности и внешнего облика здания и соответствующие санкции. Неясно даже, за чей счет и кто должен проводить мониторинг состояния дворца.

А европейский опыт таков. Замки Луары (Франция) практически все в частных руках, и их владельцы шагу не могут ступить, не согласовав это с госкомиссиями. Мало того, они обязаны в определенные дни пускать к себе в дом многочисленных туристов. И никакого новодела. Любая реставрация должна в точности воспроизводить интерьер 400-летней давности и по возможности выполняться из тех же материалов. Россия в этом смысле, по словам специалистов, напоминает Францию времен Великой французской революции.

Новые Известия , 25.05.2004

| | Поделиться