Олигархи шустрее Кремля В середине июня прошлого года в кремлевском кабинете Владимира Путина состоялась его долгая беседа с председателем Центризбиркома Александром Вешняковым. Подробности этого важного разговора мы раскрывать не будем, но суть его была следующей. Президент констатировал, что избирательные кампании любого уровня все чаще выигрываются в стране посредством больших денег и «черного пиара». И оба этих рычага прочно прибрали к рукам кланы олигархов. Кремль заметно уступает им в ловкости и активности, и поэтому на выборные должности все меньше проходит ставленников центральной власти. Тенденция эта тревожная, и ее надо срочно ломать. Тем более, что грядут парламентские, а за ними и президентские выборы. Путин сообщил Вешнякову, что дал задание создать рабочую группу в своей администрации для подготовки необходимых изменений в законодательстве. И попросил Центризбирком также подключиться к этой работе. Расстались они в согласии, что избирательные механизмы надо вырвать из рук толстосумов и прочих «внесистемных» структур, тихо и аккуратно переведя их под жесткий контроль федерального Центра. За прошедшие после того разговора девять месяцев ситуация для Кремля стала еще острее. Были проиграны несколько губернаторских выборов, скандалы и организационный хаос поразили пропрезидентскую «Единую Россию», оппозиционные настроения в обществе углубились и укрепились, кстати, не без участия все тех же олигархов. Это вынуждало руководство рабочей группы не просто дописывать все новые поправки в выборное законодательство, но планировать своего рода многоходовую долгоиграющую спецоперацию, способную обеспечить абсолютную управляемость любыми выборами. Подготовка мероприятия затягивалась лишь потому, что требовалась детальная проработка комбинаций разного уровня. Когда, наконец, законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» был передан в Госдуму, сразу началась кампания протестов. Поскольку журналистское сообщество явственно разглядело в предложенных от имени Президента РФ поправках наступление на столь любезную «свободу слова». Информация против агитации Неожиданно для многих вскрылась вроде бы простенькая интрига властей. Проведя через Госдуму пакет «избирательных» законов, Кремль сумел в них легализовать в качестве юридических два понятия - информационной деятельности и агитационной деятельности. Выглядят они примерно так: «Содержание информационных материалов должно быть объективным, достоверным, без комментариев, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений и блоков... В них не должно отдаваться предпочтения кому бы то ни было ни по времени освещения предвыборной деятельности, ни по объему печатной площади, отведенной таким сообщениям». «Предвыборной агитацией признаются осуществляемые в период избирательной кампании: призывы голосовать за или против кандидата; выражение предпочтений в отношении кого-либо из кандидатов; описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата; распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату; иные действия, имеющие целью побудить избирателей голосовать за или против кандидатов». Депутаты не слишком сопротивлялись протаскиванию этих весьма сомнительных норм, так как никакой ответственности за их нарушение в законе «Об основных гарантиях избирательных прав...» прописано не было. Любить только за деньги Президентская команда обнародовала поправки, создающие механизм ответственности СМИ. В нем предусмотрено, что «объективно и достоверно информировать» можно и бесплатно. Хотя сами понятия достоверности и объективности в сознании российских политиков отсутствуют напрочь. Любая же агитация в предвыборный период должна проходить только за деньги кандидата. И только из его избирательного фонда. Чтоб ни копейки со стороны. Если ЦИК или региональный избирком узреют нарушения этих правил, то на первый раз получают право штрафануть СМИ через суд. При повторном нарушении те же комиссии обращаются в Минпечати, чтобы министерство вышло в суд с требованием приостановить деятельность средства массовой информации до завершения избирательной кампании. Суд будет скорым - на всю процедуру наказания отпущено пять дней. Как и предполагали авторы законопроекта, шум в медийных кругах поднялся большой. Журналисты прекрасно понимали, что границу между информированием и агитацией провести невозможно. Что любое упоминание в СМИ о любом политике идет ему на пользу. Кроме разве что некролога. Поэтому избиркомы будут ловить нарушителей, руководствуясь исключительно собственными симпатиями. А симпатизируют они, конечно, тем, кто их назначил. Либо губернаторам, либо Кремлю.Шум активно подхватила и Государственная Дума. Виктор Илюхин: «В последнее время злом в избирательных кампаниях становятся сами избирательные комиссии. Они должны проводить независимую политику, но работают лишь на того или иного кандидата». Андрей Вульф: «Слишком зыбка грань между информированием о выборах и предвыборной агитацией. Появившись в какой-либо программе, мы сразу поставим под угрозу не только свое участие в выборах, но и судьбу того СМИ, которое нас будет показывать». Валерий Воротников: «Чтоб не использовать служебное положение для агитации, мы на время избирательной кампании должны будем сложить с себя депутатские полномочия. Тогда с 14 сентября в Думе не останется ни одного депутата, и работа законодательного органа будет парализована». Анатолий Чехоев: «Сегодня на выборах самое главное оружие - административный ресурс, против которого у нас практически ничего нет». Короче, сразу выявилась первая цель Кремля и Центризбиркома - подвесить над каждым СМИ увесистый булыжник возможных санкций и заставить их стать робкими и молчаливыми. До немоты. Чтобы на фоне «молчания ягнят» партия власти смогла заглотить большинство голосов избирателей. Забор вокруг свободы Однако скандал вокруг свободы слова был спровоцирован сознательно. Любая спецоперация должна иметь систему ложных, отвлекающих объектов, обеспечивающую решение главных задач. Механизм прикрытия кремлевские политтехнологи в данном случае разработали очень тщательно. Поэтому мало кто из журналистов обратил внимание, что законопроект метит не только в СМИ. И предусматривает поправки не только в «избирательные» законы, но и в Уголовный и Административный кодексы. Вот об УК разговор особый. На днях Александр Вешняков назвал «одним из самых серьезных преступлений против государства» фальсификацию итогов голосования, которая происходит у нас повсеместно. Поправки предлагают дополнить УК статьей 142.1, согласно которой попытки фальсификации «наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет». Вроде бы круто. Однако опять очень напоминает отвлекающий ход. Достаточно взглянуть на предлагаемую в УК статью 141.2, где говорится об использовании cредств поддержки для проведения избирательной кампании помимо средств избирательного фонда. То есть когда кандидат или партия потратили денег больше, чем разрешено иметь в фонде. Здесь обозначена новая цель - спонсоры-олигархи. Сравним санкции. Данное «преступление» наказывается «штрафом в размере от восьмисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от одного года до четырех лет, либо лишением свободы НА СРОК ДО ПЯТИ ЛЕТ со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда либо без такового». Это наказание куда покруче будет, чем ответственность за «одно из самых серьезных преступлений против государства». Что наглядно свидетельствует: финансистов избирательных кампаний власти боятся гораздо больше, чем наглых фальсификаторов. Против них и готовят самую тяжелую дубину. Потому как фальсификаторы - почти всегда «свои» назначенцы. А толстосумы могут оказаться и чужими. Но и этим замысел Кремля не исчерпывается. Стратегическая цель спрятана еще глубже. Очевидно, что все расходы сверх избирательного фонда проплачиваются так называемым «черным налом». И если поправки к УК столько внимания уделяют превышению разрешенных расходов на кампанию, неизбежно возникает вопрос. Кто и каким образом будет выявлять использование «черного нала», проследит схемы выплат и, главное, точно определит эти самые «крупные размеры»? За которые до пяти лет? Избиркомы? Налоговая инспекция? УБЭП МВД? Вряд ли. Нет у них на то ни соответствующих полномочий, ни оперативных сил и средств. Тут нужна прослушка, профессиональная слежка и агентурная сеть. И умение проводить оперативные разработки в среде политиков. Всем этим сегодня владеет лишь одна организация - Федеральная служба безопасности. Только она. В связи с чем напрашивается вывод: дополнение Уголовного кодекса статьей 141.2 фактически негласно разрешает ФСБ внедряться в любые избирательные кампании, оперативно сопровождать и контролировать их. Понятно, в чьих интересах. В нашей стране даже школьники знают, куда ездит с донесениями директор ФСБ. Вот какой избирательный ресурс должен был обеспечить Кремлю председатель Центризбиркома, представляя в Госдуме описанные поправки. А журналисты... Ну, пошумят и успокоятся.