Минфин не готов к этому, считая главным приоритетом создание финансового резерва на случай ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры.

Российские предприниматели не избалованы приятными сюрпризами от родного правительства. Поэтому прозвучавшее на заседании кабинета 6 февраля заявление премьер-министра Михаила Касьянова о необходимости "отказаться от формирования федеральных бюджетов с значительным профицитом в пользу дальнейшего снижения налогового бремени", о недопустимости затягивания налоговой реформы и о том, что снижение налогов должно "активно продолжаться с учетом действий правительства по повышению эффективности государственных расходов", стало для бизнеса полной неожиданностью. Впрочем, как и для руководителей Минфина, чьи предложения по реформированию налоговой системы на 2003-2005 годы премьер отправил на доработку, раскритиковав за "излишний консерватизм".

Если пожелания Михаила Касьянова воплотятся в жизнь, это будет означать кардинальное изменение принципов российской налоговой реформы. Ведь до сих пор ее основным содержанием фактически являлось перераспределение налоговой нагрузки с выравниванием ее для всех категорий налогоплательщиков (именно на это направлены тотальная ликвидация льгот и введение единой ставки подоходного налога). Теперь же отмечается необходимость реального снижения налогового бремени на экономику и (вопреки сентябрьскому заявлению министра финансов Алексея Кудрина о том, что "все резервы дальнейшего снижения налогов исчерпаны") конкретно указываются ресурсы, за счет которых такое снижение может быть достигнуто, - отказ от профицита бюджета и сокращение государственных расходов.

Отказ правительства от курса на обеспечение профицита федерального бюджета можно объяснить двумя основными причинами. Во-первых, появилась уверенность, что Россия сможет справиться с предстоящим пиком платежей по внешнему долгу, причем практически при любом развитии событий на мировых сырьевых рынках. Во-вторых, стало очевидным замедление экономического роста и особенно инвестиций в основной капитал. Снижение налогов на сегодняшний день едва ли не единственный в арсенале правительства инструмент, который можно использовать для исправления этой ситуации в достаточно сжатые сроки.

Проблема, однако, в том, что налоговой реформой у нас, как известно, занимается Министерство финансов, а у него свои взгляды на использование дополнительных доходов бюджета.


Государственный "матрас"

На прошлой неделе Алексей Кудрин провел совещание по проблеме формирования так называемого стабилизационного фонда, главной задачей которого, по словам министра финансов, является "обеспечение максимальной стабильности бюджетной и денежно-кредитной политики". Стабилизационный фонд должен формироваться за счет экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, отчислений от налога на добычу полезных ископаемых и... остатка профицита бюджета после исполнения всех запланированных расходов.

Предложения присутствовавших на заседании замминистра экономического развития и торговли Аркадия Дворковича и председателя бюджетного комитета Госдумы Александра Жукова потратить хотя бы часть стабилизационного фонда на снижение налогов и структурную реформу экономики чиновники Минфина категорически отвергли, поскольку это может подвергнуть угрозе стабильность бюджетной и денежно-кредитной системы государства. "Правительству не стоит торопиться со снижением налоговых ставок и следует подумать о механизме финансового резерва, поскольку неизвестно, когда упадут цены на нефть и что будет с бюджетными доходами, - говорит научный руководитель Экономической экспертной группы при Министерстве финансов Евсей Гурвич. -

По нашим оценкам, снижение мировой цены на нефть на один доллар за баррель приводит к снижению бюджетных доходов на полпроцента ВВП, и если ситуация на рынке изменится, то может образоваться дефицит бюджета. Поэтому сейчас надо создать хороший резерв".

Большой дефицит бюджета, конечно, вещь крайне неприятная для всех, а для чиновников Минфина, которым придется отдуваться за него перед вышестоящим начальством, особенно. Но, с другой стороны, если все деньги будут уходить на подготовку к падению цен на нефть, а не на реформы, то за счет чего Россия будет слезать с "нефтяной иглы"? "В правительстве считают, что налоговая реформа - это просто бесполезный предмет роскоши, подарок бизнесу, - говорит сотрудник Института финансовых исследований Евгений Ковалишин. -

Поэтому, говорят, сначала надо денег накопить. На самом деле это не так. Налоговая реформа - инвестиционный проект, способ привлечения инвестиций в экономику. А то, что у нас нет ресурсов, чтобы проводить налоговые преобразования, это миф: если, например, развивать рынок госдолга, то снижать налоги можно на пять процентов от ВВП".

Но у Минфина теперь появился новый аргумент против активизации налоговой реформы. "Ускорение налоговой реформы должно обязательно сопровождаться адекватными изменениями и в других областях, - говорит Алексей Кудрин. - В частности, должна быть обеспечена более надежная защита собственности, должны быть обеспечены права акционеров, должны быть снижены административные барьеры и так далее. В противном случае планируемые налоговые изменения не станут стимулом для инвестиций". Другими словами, пока не решены перечисленные проблемы, не стоит зря тратить дополнительные доходы бюджета - лучше складывать их в государственный "матрас" под названием "стабилизационный фонд".

То, что у нас и кроме налогов проблем для инвесторов выше крыши, никто не спорит. Однако это лишь дополнительный аргумент в пользу ускорения налоговой реформы. "Действительно, налоговая нагрузка у нас сопоставима с мировой практикой, - говорит Евгений Ковалишин. - Но у нас в отличие от той же Европы нет никаких нормальных институтов в других областях. И налоговая реформа должна стать компенсатором реформ в секторах".

Что же касается консервирования дополнительных доходов в стабилизационном фонде, то здесь возникает одна проблема, наличие которой признают даже сторонники создания этого фонда. "Необходимо создать стабилизационный фонд, который будет управляться независимо от управления федеральным бюджетом, - уверен председатель Ассоциации независимых центров экономического анализа Леонид Григорьев. - Это может быть 'фонд будущих поколений', как в развитых странах, зависящих от экспорта нефти.

При этом серьезной проблемой является размещение средств этого фонда, поскольку в противном случае они обесценятся. Куда их инвестировать, пока не ясно". Казалось бы, одного этого достаточно для того, чтобы по крайней мере отложить создание стабилизационного фонда до тех пор, пока не будут определены более или менее внятные направления вложения средств, а деньги пустить на реформы. Но у чиновников Минфина своя логика: лучше иметь фонд, "похудевший" в результате инфляции, чем не иметь никакого.


Чиновники затянут пояса

Что касается второго упомянутого Михаилом Касьяновым ресурса снижения налогов, сокращения госрасходов, - то здесь возражений практически нет. Мало того, Минфин уже по своей инициативе начал предпринимать некоторые шаги в этом направлении. Напомним, например, что недавно Алексей Кудрин заявил о намерении правительства кардинально сократить количество государственных унитарных предприятий - они ведь постоянно множатся и увеличивают нагрузку на бюджет, а особой пользы экономике не приносят. Правда, нет никакой уверенности, что сэкономленные деньги Минфин направит именно на снижение налогов, а не в тот же стабилизационный фонд.

"В Минфине бытует миф о том, что все надо делать постепенно: сначала расходы сокращать, потом налоги снижать, - отмечает Евгений Ковалишин. - Этот вопрос специально поднимается сейчас, для того чтобы затянуть налоговую реформу". Между тем именно снижение госрасходов может стать главным ресурсом продолжения налоговой реформы. "Сегодня можно не обсуждать, надо ли снижать НДС или что-то еще, - говорит заместитель председателя комитета Совета Федерации по бюджету Олег Чиркунов. - Надо обсуждать одно: на сколько мы готовы снизить налоговую нагрузку на экономику. Но сначала посчитать расходы, решить, на сколько их можно сократить, а уже потом выбирать, какой налог сокращать в первую очередь.

Только это надо делать либо сейчас, пока цены на нефть большие, либо не делать никогда. Потому что после падения цен на нефть о снижении налогов можно будет забыть. Правда, принимать решения о сокращении госрасходов тогда станет намного легче".