30 марта городской суд Санкт-Петербурга приговорил Даниила Пахолкова, Антона Семченко, Кабира Петровского, Александра Гусака, Олега Ушакова и Александра Минаева к лишению свободы на срок от полутора до трех лет. Роман Казаков получил больше всех - 5,5 года.

Решение суда не устроило ни одну из сторон: вердикт обжаловали пятеро из семи осужденных (двое уже фактически отбыли назначенный им срок. - "Газета"), родные погибшей девочки (потерпевшие), а также прокуратура, которая не смирилась с тем, что за зверское убийство ребенка никто не ответил.

Хуршеда Султонова погибла 9 февраля 2004 года. Группа молодых людей в возрасте от 14 до 20 лет с цепями и битами напала на возвращавшихся с катка в Юсуповском саду Юсуфа Султонова, его дочь и племянника. После избиения преступники нанесли девочке 11 ножевых ранений, и она скончалась от кровопотери на руках матери. Представители обвинения утверждали, что удары ножом наносил только один из нападавших - Роман Казаков. Однако коллегия присяжных, видимо, сочла, что прокуратура не представила убедительных доказательств его вины: действительно, понять, кто из восьми молодых людей мог пустить в ход нож в ходе возникшей свалки, было довольно трудно.

Вчерашнее заседание кассационной коллегии Верховного суда началось с выступления прокурора Нины Козусевой. Она отвергла утверждения родителей подсудимых о том, что преступление совершили не осужденные, а иные, не установленные следствием лица. "К своей кассационной жалобе законный представитель Пахолкина - его мать - приложила газетную вырезку, в которой говорилось, что якобы уже после окончания расследования была задержана группа других молодых людей, сознавшихся в совершении нескольких преступлений на национальной почве, в том числе в убийстве Султоновой, - пояснила обвинитель. - Я получила из прокуратуры Санкт-Петербурга ответ на свой запрос. В нем говорится, что эта информация не подтверждается".

Приобщив к делу справку, судья-докладчик изложил суть представления прокуратуры, которая просила отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В частности, обвинение ссылалось на нарушения, допущенные при формировании коллегии присяжных. "Один из присяжных трижды привлекался к административной ответственности, в том числе дважды - уже в ходе судебного следствия. Хотя при формировании коллегии гособвинитель задавал кандидатам вопросы об их взаимоотношениях с правоохранительными органами", - сказала Козусева.

В свою очередь, адвокаты осужденных заявили о невиновности своих подзащитных, указав на то, что как минимум двое из них имеют алиби. Минаев якобы был у тети, а Пахолков - у стоматолога. "Ушаков дал признательные показания под воздействием физического насилия со стороны оперативных работников, которые пообещали выпустить его на свободу", - утверждал адвокат Пахолкова Вадим Панов.

Осужденные, участвовавшие в заседании посредством телемоста, установленного между СИЗО и судом, поддержали своих защитников. Путаясь в словах, они просили отменить приговор. "Хочу, чтобы дело было направлено на пересмотр", - только и выговорил Роман Казаков.

Несмотря на то что практически все в зале были уверены, что Верховный суд так и поступит, кассационная коллегия решила иначе. Что послужило причиной подобного решения, сказать сложно: судьи огласили лишь мотивировочную часть определения.

"Это какой-то бред!" - так отреагировал адвокат Минакова Иван Федоров. Он сообщил "Газете", что в ближайшее время направит в президиум Верховного суда надзорную жалобу.