Губернатор Петербурга выступила с сенсационным заявлением: по мнению Валентины Матвиенко, городские памятники архитектуры федерального значения следует включить в число объектов, которые могут быть приватизированы.

15 апреля в Смольном под председательством губернатора состоялось заседание городского Совета по сохранению культурного наследия. Согласно официальной информации, «Валентина Матвиенко предложила членам совета принять активное участие в подготовке закона Санкт-Петербурга», в котором должны быть точно определены правила привлечения инвестиций в дело реконструкции памятников, а также четко очерчены границы охранных зон. «Наш мегаполис живет интенсивной жизнью. Для приближения к уровню европейских стандартов необходимы реконструкция, обновление многих домов и кварталов. Одна из основных задач - содействие благоприятному инвестиционному климату».

Объясняя свою мысль, губернатор сослалась на опыт своего общения с бизнесменами, которые четко дали понять главе города: они не заинтересованы вкладываться в приведение в порядок зданий, потому что являются лишь их арендаторами, а не собственниками.

В профильном городском ведомстве - КГИОПе - тоже, как оказалось, не видят ничего из ряда вон выходящего в приватизации подведомственных объектов: «Для многих памятников - это спасение. Давно уже не секрет, что «частник» может быть хорошим хозяином».

Впрочем, для реализации этой цели явно недостаточно решения одних только петербургских чиновников. Чтобы санкционировать передачу памятников в частные руки, необходимо внесение изменений не в городское, а в федеральное законодательство.

Дело упирается в российский закон «Об объектах культурного наследия», принятый в июне 2002 года. Документ гласит: «Объекты культурного наследия, независимо от их культурно-исторического значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов федерации, муниципальной собственности, частной, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом» (ст. 48).

Этот самый иной порядок как раз установлен статьей 50: «Объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ... отчуждению из государственной собственности не подлежат».

В Петербурге «дислоцируется» каждый десятый российский памятник. Среди них - 3535 памятников федерального значения, 2080 - значения регионального («имеющие особую ценность для субъекта Федерации»), еще 2194 объектов относятся к категории вновь выявленных (еще не отнесены к одной из двух категорий, но уже охраняются). Для сравнения: в Петербурге всего 40 тысяч объектов недвижимости.

До последнего момента единственным вариантом выхода из ситуации, когда памятник вроде бы федеральный, а на деле - ничей, являлось снижение его статуса до «регионального уровня». Однако, как поясняют в КГИОПе, процедура достаточно длительная и далеко не всегда со 100%-ным результатом. Заместитель председателя КГИОП Борис Кириков: «Чтобы понизить статус памятника, необходимо выполнить историко-культурную экспертизу, согласовать этот вопрос с министерством культуры и выйти на уровень правительства России».

В итоге за последние 8 лет в Петербурге был «понижен» статус всего 300 объектов. В подавляющем большинстве случаев это происходило в результате корректировки общефедерального списка памятников (последний раз такая процедура проводилась в 2001 году). По единичным же экспертизам удалось понизить статус лишь десятка объектов. Что же касается непосредственно приватизации, то, как отмечают в КГИОПе, ее пик давно прошел и в последние годы приватизируются по 2-3 «региональных» памятника в год.

Валентина Матвиенко заговорила о приватизации памятников сразу после своей встречи с президентом Владимиром Путиным. В Смольном намекают: «не стоит исключать», что она заручилась по этому вопросу весомой федеральной поддержкой. В этой связи вряд ли можно назвать случайным заявление, которое в минувшую пятницу сделал московский мэр Юрий Лужков, также поддержавший идею приватизации памятников истории и культуры. Складывается ощущение, что во властных структурах двух столиц просто чутко уловили высочайший намек.

Если же в Смольном действительно всерьез намерены разобраться с проблемой памятников, то уже в ближайшее время здесь должны будут провести ревизию уже не федеральных, а собственно внутригородских нормативных актов, исходя из которых новый владелец, даже приватизировавший здание памятника, вовсе не получает свободу действий. Иметь петербургский памятник в собственности - дело чрезвычайно хлопотное. Так, законодательство предписывает обеспечивать «неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта». А любые строительные работы в своем доме собственник обязан согласовывать с чиновниками КГИОПа.

Если г-жа Матвиенко действительно решится ограничить здесь полномочия своей старой знакомой г-жи Дементьевой - значит, у исторических петербургских зданий появится реальный шанс продолжить свое существование. Если же нет, то и этот благородный порыв уйдет в очередной свисток.

Валентина Матвиенко предлагает продавать архитектурные памятники. Вы бы какой купили?

Юрий Дубов, автор романа «Большая пайка»:

- Никакого бы не купил - денег нет. Если бы не сдерживал этот фактор, то подобрал бы что-нибудь симпатичное и маленькое. Требования сохранять интерьеры здания меня не пугают. Вообще говоря, если человек платит немалые деньги за то, чтобы купить что-нибудь этакое, то он сам на себя налагает такие обязательства, что никакое государство не придумает. Хотя, если государство будет требовать от покупателей моральной устойчивости, политической грамотности и преданности делу партии и правительства, то тогда - другой разговор.

Александр Романенко, президент корпорации «Адвекс-Росстро»:

- Я бы с удовольствием рассмотрел возможность приобретения какой-либо дачи на Каменном острове. К самой идее приватизации памятников отношусь положительно - у государства нет денег, чтобы отреставрировать и содержать в порядке все то количество памятников, которые есть в Петербурге. Но при этом, я считаю, многие из них следует после приватизации использовать только целевым образом - в качестве галерей, выставочных залов, музеев.

Иллка Салонен, председатель правления Международного московского банка:

- Покупать какие-либо памятники архитектуры мы не планируем. Мы же банк, а не инвестиционная компания. Наш петербургский филиал расположен на Фонтанке, в здании, которое, по-моему, представляет историческую ценность. Но не этот фактор был главным при его выборе: на мой взгляд, современная банковская структура должна работать в современном здании.

Михаил Шемякин, скульптор:

- Даже не знаю, какой бы выбрал, - в Петербурге мне нравится все. Вообще же я против этой инициативы, если в результате приватизации новый владелец будет иметь полное право на собственность и сможет ее пилить, переставлять, перепродавать за рубеж. Только представьте, как какой-нибудь бизнесмен решит поставить Медного всадника у себя на вилле. Но если же эта идея подразумевает, что архитектурные здания будут охраняться от вандализма и люди, имеющие деньги, будут за ними ухаживать, а не уродовать переделками, я это только приветствую.

Максим Резник, лидер петербургского «Яблока»:

- В Петербурге есть масса зданий, которые мне нравятся. Но все-таки я не готов купить себе памятник архитектуры - это слишком большая ответственность. А вдруг с ним что-нибудь случится? Я же не профессионал в сфере поддержания памятников в должном состоянии. Скорее, если бы у меня были лишние деньги, я бы потратил их на доплаты тем, в чьи профессиональные обязанности входит сохранение исторического достояния.

Альберт Магалашвили, генеральный директор Петербургского культурного центра «Дворец Белосельских-Белозерских»:

- Если бы мы были городским или федеральным объектом, возможно, нам бы угрожала приватизация. Но поскольку дворец передан в ведение управления делами президента, нас вряд ли будут продавать. Если идея приватизации будет грамотно реализована, то передача зданий в частные руки - дело правильное. Ведь никто не станет вкладывать деньги в помещение, которое арендуется, а не находится в собственности. Многие петербургские дворцы сегодня находятся в плачевном состоянии: речь идет не только об их внешнем виде, но и о коммуникациях, которые не менялись уже более полувека.

Александр Жуков, директор информационно-аналитического вещания «Пятого канала»:

- Для начала я бы проанализировал свой кошелек. Потом бы примерил возможности потенциальной покупки к нуждам своей семьи. Ведь мне лично дворец не нужен: я человек неприхотливый. Большую часть жизни провел на войне, приходилось спать и на голой земле. Поэтому я слабо представляю себя вписанным в какое-то дворцовое пространство. А если бы и решил что-то покупать, то сразу Версаль. Если он, конечно, продается. К самой идее приватизации памятников отношусь нормально. Когда я иду, допустим, по Невскому, мне без разницы, какой дом кому принадлежит. Радуюсь, когда вижу, что он хорошо отреставрирован.

Илья Олейников, народный артист России:

- Купил бы весь Петербург и поставил у себя на участке. Просто потому, что очень люблю этот город.