Порой одна точно сказанная фраза несет за собой самые непредсказуемые последствия. "Когда нам говорят о демократии, то думают о наших углеводородах", - сказал как-то летом во время брифинга заместитель руководителя кремлевской администрации Владислав Сурков и к зиме получил за свою проницательность ответ по полной программе в виде статьи в газете The Wall Street Journal "Главный рекламщик Путина". Целый авторский коллектив в лице "кремлеведов" Грегори Уайта, Алана Каллисона и Гая Чейзана постарался объяснить американскому читателю, а заодно и российскому (статья была с удивительной оперативностью перепечатана в газете "Ведомости", издающейся под эгидой WSJ), что Сурков — это "бывший помощник олигархов", который строит вместе с Путиным диктатуру, а российская нефть Соединенным Штатам до лампочки. Скорее всего читатели газеты WSJ вполне поверили такой трактовке событий, тем более что они уже много лет черпают свое представление о России от шахматиста Гарри Каспарова, публикующего в WSJ статьи под заголовками типа "Путин должен уйти" или "Если западные лидеры станут поздравлять Путина с его победой на выборах, тогда они тоже являются соучастниками его преступлений". Закономерным результатом этой линии газеты стал последний аналитический шедевр Бретта Стивенса под заголовком "Россия — враг" с последующим объяснением: "Настало время, когда мы должны начать считать Россию Владимира Путина врагом Соединенных Штатов". 

"Сурков через своего представителя отказался давать интервью и даже ответить на вопросы, посланные по почте", — сетуют на его зловещую закрытость журналисты WSJ. Звучит странно — за последний год Сурков неоднократно общался с западными журналистами. И мы попытались выяснить мотивы отказа. 

"Сурков отказался от общения с журналистами The Wall Street Journal по одной простой причине — эта газета на протяжении нескольких лет умышленно или по незнанию искажает информацию о России, — объяснил, в свою очередь, отказ помощника президента один из наших кремлевских источников. — Это право любого человека. С любым другим авторитетным изданием — пожалуйста, но не с газетой, которая на голубом глазу учит своих читателей, что "Россия — враг". 

Естественно, любая газета имеет полное право высказывать свое мнение по любому поводу и называть "сатрапом и деспотом" кого ей только заблагорассудится — были бы факты. Поскольку о многих событиях, изложенных в статье, ранее в российской прессе не писалось, мы решили провести собственное расследование, чтобы установить, насколько соответствуют действительности факты, предъявленные публике американскими журналистами.

Итак, начнем с начала, то есть с детства. Обличая Суркова в лучших традициях пропаганды в приспособленчестве и двуличии, журналисты пишут, что "...сын чеченца и русской... менял даже собственное "я" — по данным из его школы, перед поступлением в институт он сменил чеченскую фамилию Дудаев на русскую Сурков". 

А что на самом деле? Нашим корреспондентам достаточно легко удалось выяснить, что школьник с ФИО Сурков Владислав Юрьевич обучался в двух школах города Скопина Рязанской области — начальной № 5 и средней № 1, которую и закончил. А в 16 лет, как и положено, он получил паспорт гражданина СССР на ту же фамилию и с теми же инициалами. Ведь американские журналисты вряд ли знают, что в нашей стране до совершеннолетия фамилию детям дают родители. А уже после 16 лет каждый гражданин при получении паспорта вправе взять другую фамилию. Однако в Московский институт стали и сплавов также поступил Сурков Владислав Юрьевич. Выпускник уже упоминавшейся средней школы № 1 города Скопина. Так что Сурков всегда был Сурковым. Не надо быть корифеем журналистики, чтобы установить этот факт в течение дня.

Вообще удивительно, что вопросы о происхождении Суркова активно обсуждаются не участниками националистических митингов, а представителями либеральной оппозиции, которая по определению должна быть эталоном толерантности. Может быть, многое объяснит тот факт, что первыми байку о "Суркове-Дудаеве" активно продвигали скрывающийся от правосудия в Израиле Леонид Невзлин и идеолог "Другой России" Станислав Белковский. 

Не менее надежного ньюсмейкера привлекли они и в качестве эксперта в области этики и морали. "Ген цинизма развился в людях раньше, чем ген демократии", — изрекает со страниц WSJ Алексей Кондауров, "работавший с Сурковым еще в банке". Отчего-то газета не стала уточнять, что о вечных проблемах нравственности рассуждает не просто "работник банка" Кондауров, а бывший генерал КГБ, служивший в печально знаменитом 5-м управлении КГБ (борьба с диссидентами) под началом легендарного Филиппа Денисовича Бобкова. А уж затем, потренировавшись на диссидентах и правозащитниках, Алексей Петрович стал выводить "ген демократии" в качестве одного из руководителей службы безопасности "ЮКОСа". (Кстати, напомним, что куратора этой службы Невзлина сейчас обвиняют в организации заказных убийств.)

А экспертом по вопросам парламентаризма стал для американских расследователей... подполковник запаса, выпускник института КГБ СССР Анатолий Ермолин. В свое время этот эксперт, входивший в руководство фонда Ходорковского "Открытая Россия" и избранный в Госдуму благодаря усилиям нефтяной компании, написал жалобу в прокуратуру и в Конституционный суд о том, как на рабочем заседании с депутатами фракции "Единая Россия" замглавы администрации устроил выволочку народным избранникам со словами: "Голосуйте, как вам говорят!". Правда, история быстро рассыпалась. Другие участники этой встречи публично опровергли своевременные "воспоминания" Ермолина. Своевременные потому, что как раз в те летние месяцы 2004 года пиар-служба Невзлина устроила в подконтрольных СМИ наезд на Суркова, предвещая ему скорую отставку. Теперь же использованный единожды эластичный подполковник был использован с его "правдивыми" воспоминаниями еще раз — в качестве эксперта "доверчивой" американской газеты, которая, видимо, обманываться рада. Удивительно, что издание, известное на весь мир своим строгим кодексом "перепроверять информацию у двух-трех независимых источников", ограничилось всего лишь одним "свидетелем" в лице депутата-спецслужбиста. Или то, что говорили другие источники, не совсем совпадало с линией и замыслом публикации.

Видимо, в процессе подготовки статьи авторы подпали под "профессиональное" обаяние еще одного своего источника — бывшего тележурналиста Сергея Доренко. Доренко есть чем гордиться — он единственный в стране получил почетное звание "телекиллера". С зарплатой от щедрот Бориса Березовского в 1 миллион долларов, он искусно довел практически до предынфарктного состояния премьер-министра Примакова и мэра Лужкова. Факты при этом тележурналист не только не проверял, а просто выдумывал, что впоследствии подтвердили суд и многочисленные анекдоты на эту тему. 

Кстати, американцы почему-то не удосужились покопаться в недалеком прошлом. История тележурналиста Доренко на "Первом канале", равно как и история Евгения Киселева на канале НТВ связаны с информационной войной между Борисом Березовским и Владимиром Гусинским. Соответственно Доренко в 9 часов вечера в воскресенье клеймил на "Первом канале" политических и бизнес-партнеров Гусинского, а Евгений Киселев в 10 часов вечера запускал ответные заклинания уже по адресу Березовского. Поэтому предлагать Доренко какие-то деньги за его работу на законного босса при такой зарплате мог либо сумасшедший, либо очень преданный поклонник таланта.

После того, как олигархи перестали быть собственниками каналов, зашла звезда и двух главных телекиллеров. Правда, у Доренко закат карьеры совпал с весьма неприятной историей. Сергей Леонидович попал под суд по делу "о наезде пьяного мотоциклиста Доренко на человека". Храбрый "телекиллер" сдулся, занервничал и посерел лицом. Есть свидетели того, как в перерывах между судебными заседаниями, уже числясь в официальных оппозиционерах, Доренко, волнуясь и дрожа, обивал пороги нескольких кремлевских кабинетов. До сих пор интересно — какой ценой ему достался такой довольно мягкий судебный приговор за "пьяный" наезд?

Вообще, тема "кремлевских кабинетов" особенно волнует создателей коллективного портрета Владислава Суркова. Соответственно сольную песню на тему "а в комнатах наших сидят комиссары и девочек наших ведут в кабинет" исполнил для американской публики "демократически настроенный депутат" Владимир Рыжков. Рыжков припомнил, как шесть лет назад его завели в кабинет к Суркову и как коварный чиновник обещал ему золотые горы за вступление в партию "Единство". Рыжков, разумеется, гордо отказался — "с тех пор они с Сурковым не разговаривают". Правда, в российском политбомонде гораздо более широко известна другая версия произошедшего: сразу после выборов 99-го года Рыжков умолял Суркова включить его во фракцию "Единство". Наши источники уверяют, что порывистый молодой демократ говорил, что готов встать на колени, лишь бы его приняли в победившую на выборах партию, но получил отказ. 

Жалко, что у журналистов The Wall Street Journal нет ньюсмейкеров в комендатуре Кремля, чтобы "снять" информацию — сколько раз с тех пор "демократически настроенный депутат" проходил в Кремль по пропускам, заказанным из приемной Суркова. Но об одном сравнительно недавнем походе в Кремль Рыжков, по словам нашего источника, мог бы и вспомнить, тем более что у этой истории много свидетелей. В 2004 году Михаил Задорнов и Владимир Рыжков затеяли новый политический проект — "Демократическая альтернатива". Тогда же эти господа посетили Суркова с просьбой оказать содействие, чтобы в клуб вошли представители "единороссов". Говорят, что Сурков ответил коротко и демократично: "Обращайтесь в партию". А в остальном Владимир Рыжков, как пишет газета WSJ, "является открытым оппонентом Кремля". И в кремлевские кабинеты, разумеется, ни ногой.

Видимо, фантомы демократии американским журналистам оказались милее цифр и фактов, иначе бы не так ярко получился портрет "душителя российских свобод" г-на Суркова. Им гораздо проще детально, со слов своего очередного объективного ньюсмейкера Дмитрия Рогозина, расписывать историю "кампании по дискредитации" бывшего лидера патриотической партии "Родина" Дмитрия Рогозина, которого называют "фашистом и расистом". А тот факт, что осенью 2005 года "Родина" была снята с выборов по решению Мосгорсуда, утвержденному Верховным судом Российской Федерации, по статье "за разжигание межнациональной розни" — американцам малоинтересен. Впрочем, если бы мистер Рогозин снялся в ку-клукс-клановском балахоне в предвыборном агитационном ролике "Очистим Нью-Йорк от мусора", наверное, это бы их немного проняло. А так — это же все далекая, дикая, недемократическая Россия... 

На самом деле, самая большая проблема для персонажей, упомянутых в публикации The Wall Street Journal, — то, что она была перепечатана здесь. Зная о такой возможности, многие из героев, служащие точками опоры для логической конструкции статьи, никогда бы не сказали того, что в ней процитировано. Просто потому, что с них в очередной раз упала завеса героики, которую навешивают они на себя через мнимую опасность оппозиционности в нашей стране. И в этом случае сложно кивать на мнимые трудности перевода. Дело-то не в оценках, а в фактах...