Во вторник исполнился год четырем приоритетным национальным проектам, о начале реализации которых объявил Владимир Путин. Собрав у себя руководство правительства, Госдумы, Совета федерации и президиум Госсовета, президент тогда предложил создать под нацпроекты специальный совет, деятельность которого пообещал контролировать лично. Названия проектов звучали амбициозно: «Современное здравоохранение», «Доступное и комфортное жилье», «Качественное образование», а также «Развитие АПК» с подзаголовком «Эффективное сельское хозяйство». На следующий день, пригласив журналистов на борт своей яхты «Кавказ», покачивавшейся на волнах Черного моря, Путин, объясняя суть проектов, не стеснялся в выражениях. «Это позволит свести на нет лоббизм и распыление госсредств, – заявил тогда глава государства журналистам. – На этих приоритетных задачах необходимо сосредоточить административные и финансовые ресурсы. Иначе все уйдет в песок».

Куратором реализации нацпроектов был назначен Дмитрий Медведев, который год назад еще возглавлял администрацию президента. То есть поначалу нацпроекты действительно находились под личным контролем президента Путина. Однако это продолжалось недолго. Спустя два месяца, 14 ноября, Медведев был назначен первым вице-премьером, сохранив за собой шефство над нацпроектами. Одновременно должность вице-премьера получил Сергей Иванов. Это родило предположения, что оба вице-премьера – кандидаты в преемники Путина, из которых один представлял интересы либералов в президентском окружении, а другой – силовиков.

Таким образом, реализация нацпроектов стала полем, на котором Медведев должен показать свое превосходство над предполагаемым противником.

Отчасти это ему удалось. Эксперты сходятся в том, что именно на нацпроектах Медведев приобрел некоторую известность и рейтинг доверия среди населения, который в последние месяцы, как и рейтинг Сергея Иванова, колеблется на уровне 8–10%. «Для Медведева, я думаю, это в целом плюс, – сказал «Газете.Ru» замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Медведева стали идентифицировать, еще в прошлом году никто не мог сказать, кто это такой.

У него появился свой рейтинг, хоть и небольшой, но ведь президент не сказал, что Медведев преемник, значит, это его собственный рейтинг. А для него самым главным и было, чтобы его стали узнавать. Если президент скажет, что его преемник – Медведев, то теперь общество воспримет это нормально». По мнению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, карьера Медведева будет в основном зависеть не от судьбы нацпроектов, а от того, кого выберет Владимир Путин. «Если Путин в последний момент выберет кого-то другого, то тот победит, а национальные проекты окажутся ни к чему с этой точки зрения», – заявил он «Газете.Ru».

При этом можно сказать, что у самих нацпроектов дела идут гораздо хуже, чем у их куратора. Во всяком случае, первый год их реализации ощутимых перемен в жизнь среднестатистического гражданина не привнес. По мнению 49% россиян, опрошенных ВЦИОМ, заметных изменений и не произойдет. Четверть респондетов – 26% – считают, что если нацпроекты и улучшат их жизнь, то незначительно. В том, что от нацпроектов можно ждать серьезных положительных изменений, уверены только 11%. Остальные 14% затруднились ответить на этот вопрос.

Попросив респондентов оценить успешность реализации каждого нацпроектов в их регионе, социологи тоже получили разочаровывающую картину. О безусловно успешной реализации заявили от 1% до 3% опрошенных. Ответ «скорее успешно» дали 23% граждан о «Качественном здравоохранении», 22% – о «Современном образовании», 12% – о «Доступном жилье» и 11% – о «Сельском хозяйстве». Если суммировать ответы «скорее не успешно» и «безусловно неуспешно», недовольных получается гораздо больше: 36%, 35%, 47% и 44% соответственно.

Объективный анализ выполнения нацпроектов тоже приводит к неутешительным выводам, особенно в том, что касается доступного жилья и сельского хозяйства. «Нацпроект «Доступное жилье» столкнулся с крайне высокими ценами на это самое жилье. При этом они высоки не только в Москве, но и в регионах, – считает Алексей Макаркин. – Этот проект столкнулся с проблемой высоких цен и невысокой покупательной способности одновременно. По проекту по сельскому хозяйству добиться какого-то результата за такой короткий срок трудно. В первую очередь реализуются те вещи, которые можно сделать простым перечислением денег из бюджета, а с теми вещами, которые требуют структурных изменений, – с ними сложнее».

«Проекты эти не подразумевают реформы, а подразумевают государственные расходы на определенные благие цели, – сказал Евгений Ясин. – С точки зрения освоения средств, эти проекты будут выполнены, количество автомобилей «скорой помощи» возрастет, томографы буду закуплены. Так и задумывалось – сделать такие проекты, которые нетрудно было бы выполнить. Часть денег, конечно, пойдет на откаты, но это неизбежно, и я думаю, что это уже заложено в сумму финансирования».

Есть мнение, что невысокие темпы выполнения проектов происходят из-за отсутствия системного подхода к вопросу. «В первую очередь в развитии сельского хозяйства, к примеру, внимание надо уделять развитию конкуренции, обеспечивающей доступ продукции на рынки в города, к тому же это способствует снижению инфляции, – сказал «Газете.Ru» директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. – Это же относится и к жилищному сектору. Правительству же проще выделить средства из госбюджета, чем заниматься развитием институциональных структур, что не может не сказаться на эффективности предпринимаемой политики».

Но главная причина неудач в организованной вокруг нацпроектов пиар-кампании. «Основной промах правительства в том, что проекты были сразу же преподнесены населению как реальный способ улучшения условий жизни в достаточно сжатые сроки, – считает Николаев. – Отсюда и высокие социальные ожидания общества. Власть слишком задрала планку и сама себя загнала в ловушку, получив высокий процент недовольства результатами проекта и естественное в этом случае недоверие». Впрочем, если учесть, что одновременно с социальными задачами на нацпроекты опирается так называемая операция «Преемник», поступить по-другому власть и не могла.