Суд отказал родственникам погибших подводников в просьбе начать новое расследование трагедии в Баренцевом море

Нового рассмотрения дела о гибели атомной подводной лодки «Курск» (затонула 12 августа 2000 года в Баренцевом море во время учений) не будет. Во всяком случае, именно такое решение принял вчера Московский гарнизонный военный суд, отказав в удовлетворении жалобы адвоката Бориса Кузнецова, представляющего интересы 50 семей погибших моряков.

Кузнецов обжаловал два документа из уголовного дела – заключения экспертизы по установлению времени смерти моряков «Курска», находившихся в 9-м отсеке, и акустической экспертизы по сигналам SOS. В заключении судебно-медицинской экспертизы, выводы которой оспаривает Борис Кузнецов, говорится, что моряки девятого отсека АПЛ «Курск» прожили в состоянии стресса не более 4,5–8 часов. Однако, как считает адвокат, в повторной (комиссионной) экспертизе исследовались тела лишь 12 из 23 моряков данного отсека. По мнению адвоката, вопрос о том, сколько времени были живы моряки, напрямую связан с вопросом об ответственности тех, кто руководил поисково-спасательными работами. Поставив под сомнение результаты экспертиз, адвокат потребовал отменить постановление следователя Главной военной прокуратуры Артура Егиева от 23 июля 2002 года о прекращении уголовного дела.

«Суд признал постановление следователя Главной военной прокуратуры Артура Егиева от 23 июля 2002 года о прекращении уголовного дела по факту гибели подлодки, а также прекращение дела в отношении ряда должностных лиц Северного флота в связи с отсутствием состава преступления, действительным», – передал Интерфакс резюме судьи Михаила Кудашкина. Кроме того, суд решил, что представленные заявителем заключения независимых экспертов не могут являться основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц флота. Суд также счел, что аргументы, представленные стороной заявителя, не могут быть признаны объективными и достаточными для возбуждения уголовного дела и признания недействительным постановления следователя Егиева. «При таких обстоятельствах суд считает необоснованным заявление адвоката Кузнецова о фальсифицированных данных проведенных экспертиз», – констатировал судья Кудашкин.

Прокурор Игорь Шаболтанов считает решение суда правильным. «Мы согласны с оглашенным решением, – заявил он вчера. – В ходе судебного разбирательства мы добились признания того, что следствие проведено полностью и постановление, принятое Главной военной прокуратурой, вынесено законно и обоснованно». По мнению прокурора, аргументы заявителя необоснованны. Как доказательство того, что моряки были живы очень непродолжительное время, Шаболтанов привел тот факт, что в 9-м отсеке были обнаружены нетронутые запасы хлеба, воды, теплые гидрокомбинезоны, позволяющие находиться в воде несколько часов при нулевой температуре. Если бы подводники были живы более суток, то этих запасов не осталось бы, считает прокурор. По его словам, целый ряд объективных фактов свидетельствует о том, что после возникновения пожара и пережитого стресса наступила быстрая смерть от угарного газа и отсутствия кислорода. В частности, о том, что подводники погибли к моменту начала операции, свидетельствует, по словам Шаболтанова, и то, что съемный трап при осмотре 9-го отсека был обнаружен зачехленным. «В случае, если бы моряки были живы, трап непременно был бы собран и присоединен к люку. Однако конструкция так и не была собрана», – пояснил прокурор.

По законодательству решение Московского гарнизонного военного суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения текста постановления. Адвокат Борис Кузнецов уже объявил, что обжалует это решение в Московском окружном военном суде.