Тихий голос Кремля

Кремль решил не игнорировать растущие опасения Запада по поводу того, каким окажется второй срок путинского правления и в каком направлении стала двигаться Россия. Публичное "разъяснение" российской позиции было осуществлено традиционным в таких случаях способом -- через одно из наиболее авторитетных мировых изданий -- и на таком уровне, чтобы у западной публики не оставалось сомнений в осведомленности автора послания о принятии политических решений. Во вчерашнем номере The Financial Times опубликована статья главы администрации президента Дмитрия Медведева под заголовком «Россия не сойдет с пути реформ». Пафос статьи очевиден: г-н Медведев пытается «оправдать» итоги парламентских выборов в глазах тех, кто уверен, что они способствовали ограничению демократии в стране.

«Станет ли завтрашняя Россия менее либеральной? Сойдет ли она с пути демократии и рыночных реформ в направлении национализма и авторитаризма? Подобные опасения не оправданы. Фактически выборы усилили политическую базу для продолжения демократических и экономических реформ», -- пишет Дмитрий Медведев. Оглушительная победа «Единой России», по его мнению, отражает наступившую в стране политическую стабильность, а потому «исключительно важна для экономики»: «Сегодня консервативно-центристские фракции партии «Единая Россия» имеют в новой Думе конституционное большинство в 300 мест... Политическая стабильность -- одно из главных достижений последних лет -- была подтверждена и легитимизирована российским народом. Это исключительно важно для экономики. Потребности России в долгосрочных инвестициях, включая зарубежные, едва ли могут быть удовлетворены без четких основополагающих правил для экономики. В последние годы благодаря консервативно-центристскому большинству в Думе Путин обеспечил принятие законов, которые жизненно необходимы для рыночных реформ. Эти законы облегчили налоговое бремя, либерализовали правила валютного регулирования и позволили провести пенсионную, таможенную и земельную реформы».

Целью власти, как вытекает из статьи г-на Медведева, является и продолжение реформ в судебной сфере. В связи с этим он предлагает рассматривать дело ЮКОСа именно в юридической плоскости. «Независимый и компетентный суд, защищающий права всех слоев населения, является неотъемлемой составляющей процветающего общества. Важность, которую народ придает судебной системе, помогает понять, почему «дело ЮКОСа" накануне выборов так широко освещалось как в российских, так и в иностранных средствах массовой информации, -- пишет глава администрации президента. -- Глава нефтяной компании Михаил Ходорковский был обвинен в уклонении от уплаты налогов и взят под арест. Но каков бы ни был исход этого дела, следует помнить об одном: это не история о прокурорах, "охотящихся" на бизнесменов, сущность этого дела -- равенство перед законом всех людей, какими бы богатыми они ни были».

Тема ЮКОСа такова, что без сильной надобности государственный чиновник такого ранга не стал бы по ней высказываться. Тем любопытнее, что приведенный пассаж статьи весьма отличается по тону от того, что говорил г-н Медведев сразу после своего назначения. «Административные органы, включая и правоохранительные органы, -- это очень серьезный инструмент. Он вызывает мощную реакцию в самых разных сферах. И в какой-то момент в их деятельности может возникнуть некий административный раж. Это опасная вещь. Последствия не до конца продуманных действий незамедлительно скажутся в экономике, вызовут смущение в политической жизни. Если вернуться на некоторое время назад, то может возникнуть вопрос: а насколько юридически эффективным, например, является арест акций ЮКОСа? Эти акции принадлежат офшорам, и ими обеспечивается требование по возмещению убытка. Юридическая эффективность такого рода обеспечительных мер неочевидна. Наверное, нашим коллегам надо просчитывать все экономические последствия принимаемых решений (акции по-прежнему находятся под арестом. -- Ред.)», -- заявил он 2 ноября в программе «Вести недели».

Тем не менее статья Дмитрия Медведева полностью подтверждает представление о нем как о высокопоставленном чиновнике с либеральными взглядами. Он пишет, что, поддержав путинскую политику «укрепления стабильности и создания равных, прозрачных и справедливых условий для экономической жизни», «Единая Россия» перехватила инициативу у «традиционных либеральных партий». Но, по мнению г-на Медведева, речь идет именно о перехвате инициативы, а не единой политической платформе: «Естественно, поражение либерального крыла не дает оснований для безудержного ликования, поскольку в Думе должны быть представлены все значимые политические партии. Кроме того, либеральные реформы нуждаются в поддержке возможно более широкого диапазона политических и общественных сил. Можно только надеяться, что либералы не уйдут с политической арены, не в меньшей мере потому, что их цели разделяют миллионы россиян».

«Если они хотят когда-нибудь вернуться, им придется осознать тот факт, что российский либерализм должен стать более социально ориентированным», -- дает Дмитрий Медведев совет «Яблоку» и СПС. Впрочем, «социальная ориентированность» в интерпретации Медведева не носит столь популистский и по сути антирыночный характер, как в версиях победивших партий. «Социальные программы... не станут самым важным средством преодоления бедности. Конкурентная экономика должна добиваться этого главным образом с помощью рынка -- посредством модернизации производственных предприятий, создания новых рабочих мест и развития конкуренции. Это главный пункт консервативно-центристской программы».

В заключение своей статьи г-н Медведев даже дает понять читателям, что и у него самого есть определенные сомнения по поводу реализации декларируемой им политики. В предстоящий год, пишет он, «энтузиазм и надежды, порожденные выборами, будут самыми сильными. России нельзя терять это время понапрасну». С точки же зрения читателей -- а именно западной политической и бизнес-элиты -- проблема заключается в том, чтобы оценить, в какой мере либеральное послание Дмитрия Медведева отражает реальные устремления его шефа, а в какой является образцом "внешнеполитического пиара" Кремля.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, президент Фонда эффективной политики:

-- Я думаю, что факт опубликования этой статьи отражает обычный в мировой практике политический сигнал о том, что смена президентской администрации не означает смены курса самого президента. С этой точки зрения в тексте все выверено и подчеркнуто сфокусировано на теме, что этот курс по-прежнему «консервативно-центристский». Причем под «консерватизмом» понимается либеральная с европейской точки зрения позиция. Это консервативный реформизм.

С этой точки зрения все правильно, потому что нынешний курс Владимира Путина и нынешний вид Госдумы показались бы в 1997 году тому же Чубайсу недостижимой мечтой. То есть Путин воплотил реальную часть политических проектов и утопий либералов середины 90-х. Но в отличие от них он вышел в финал.

То, что в разделе про судебные реформы Медведев рассказывает о ЮКОСе, связано с западным контекстом. Тема ЮКОСа на Западе интенсивно обсуждается, ее нельзя было не затронуть. Большинство публикаций по этой теме выглядит как обвинения, поэтому все, что говорится со стороны России, может быть или присоединением к этому обвинению, или оправданием. В данном случае я не уверен, что просматривается связь между интересом народа к судебным вопросам и «делом ЮКОСа». Хотя в стране действительно наблюдается интерес к институту суда, но ЮКОС пока реально до суда не дошел.

Слова о том, что «первый год после выборов должен продемонстрировать, насколько эффективна и успешна консервативно-центристская политика», отражают официальный подход администрации президента к своему политическому курсу. Он не сводится к экономическим реформам, в конце концов дискуссии в стране шире чисто экономических вопросов.

Время новостей , 21.01.2004

| | Поделиться