7 декабря 2003 года, т.е. в ближайшее воскресенье, в России будет избран очередной состав Государственной Думы. Менее чем за 15 лет, отношение россиян к возможности личным голосом повлиять на формирование власти изменилось до неузнаваемости. Каждые из проходивших в России выборов имели свой внутренний подтекст.

Отталкиваясь от Чубайса

Вокруг него - хотели этого политики или нет, строилась вся интрига выборов. Внутренний подтекст иногда может быть очевиден заранее, иногда вскрывается в ходе избирательной кампании. Определяется он по тому, какую тему используют чаще всего, независимо от полярности оценок, или точнее, как раз в зависимости именно от полярности оценок одного и того же факта, события или явления. Даже из поверхностного взгляда, а тем более анализа нынешней избирательной кампании видно, что такой темой в 2003 г. является Чубайс.

Все основные политические партии, имеющие шанс пройти в Думу едва ли не основное внимание в своей избирательной кампании уделяют Чубайсу (и наоборот партии, не упоминающие его имени не имеют шансов пробиться в ГосДуму). И это не “агитка” автора - достаточно взглянуть на рейтинги партий и сопоставить агитационные материалы. Вот доказательства. Про СПС, включивший Чубайса в партийную тройку, говорить излишне. Посмотрим на его соперников.

“Единая Россия” выпустила многомиллионным тиражом, в цвете(!), листовку с изображением Чубайса. В ней утверждается, что именно “Единая Россия” смогла повлиять (!) на стратегию реформы электроэнергетики, а также заставить (!) Чубайса снизить тарифы. В скобках заметим, что влияла “Единая Россия” на реформу, инициированную все же именно Чубайсом, да и снижение тарифов вряд ли могло произойти только в результате митингов, устраиваемых “Единой Россией” у стен РАО ЕЭС. Во всяком случае, раньше митинги, организуемые КПРФ, были более многочисленными, а последствия в виде разбитых стекол более разрушительными, но тарифы упрямо стремились вверх. И это при условии, что тарифы устанавливались губернаторами, которые почти поголовно возглавляют региональные списки “Единой России”. Оставим в стороне справедливость содержания листовки - это, в конце концов, и есть различие в точках зрения на факт, событие или явление.

Следующей согласно всевозможным рейтингам и “праймеризам” идет КПРФ. Излишне говорить о том, что ключевым отличием классической коммунистической доктрины имени Маркса-Ульянова-Ленина является уничтожение частной собственности. Разумеется, антиподом этой доктрине служит Анатолий Чубайс, архитектор частной собственности современной России. Уж и не счесть количество чучел Чубайса, сожженных коммунистами.

Еще один претендент на места в ГосДуме - ЛДПР Жириновского, который считает тождественными понятия “русский” и “бедный”, также не упускает случая “оттолкнуться” от Чубайса.

Очевидно, многолетнее использование образа Чубайса притупило остроту высказываний Жириновского. На смену ему приходит его брат, вернее, сестра-близнец - “Родина”, собранная как классическая партия одной из самых развитых европейских стран, заставившая содрогнуться весь мир. Национализм Рогозина, замешанный на социализме Глазьева - гремучая коричневая смесь. Для сокрытия которой используется уже знакомый рефрен: “Чубайса в тюрьму”. В самом деле, ведь иначе пришлось бы объяснять, что марш-броски Рогозина в Калининград закончились введением все того же визового режима, стыдливо называемого процедурой получения разрешения на проезд по территории Евросоюза. А рост национального самосознания в местечке под названием “Тузла” - национальным унижением со стороны - даже не США, нет - Украины. Так мы скоро и до мышей доберемся.

Что касается второй составляющей этого блока, то при ближайшем рассмотрении оказывается, что красивая, звучащая очень современно идея т.н. “природной ренты” ни что иное, как идея столетней давности отнять и поделить, только переложенная на язык XXI века. Речь-то ведь идет по-прежнему о том, как отнять у тех, у кого что-то есть и отдать тем, у кого нет. По пути, правда, планы обычно меняются. Но это уже как говорится, другая история. Главный же из уроков истории эта партия уже усвоила - “революционная законность” не подразумевает бремени доказательств и прочей правовой рутины, а потому “Чубайса в тюрьму” - это, по их собственному мнению, главный политический аргумент их партии, на котором строится борьба за обладание депутатскими мандатами.

Еще одна партия, сохраняющая шансы на попадание в ГосДуму, - партия Пенсионеров. В своих рекламных роликах эта партия также сделала ставку на использование незримого образа Чубайса (как можно иначе отнестись к милому существу рыжего цвета из семейства кошачьих по кличке Ваучер, мирно покоящегося на руках героя ролика - дедушки).

И, наконец, замыкает список все еще не утративших шанс пробиться в Госдуму “Яблоко” Явлинского. “Заклятые друзья” Явлинский и Чубайс спорят уже второй десяток лет. Чубайс время от времени делает попытку примирения если не друг с другом, то хотя бы сторонников обеих партий. И надо сказать, что второе, в отличие от первого время от времени удается, хотя Явлинский и стремится все время держать дистанцию и не прочь по возможности припомнить Чубайсу и приватизацию, и попытки возрождения в Чечне Российской армии, и сравнить Либеральную Империю с морской свинкой. Но даже в этих случаях он идет за Чубайсом, лишь оппонируя ему, а значит, отталкиваясь от него. К тому же в последнее время у Явлинского появились новые нотки: объединение Яблока и СПС возможно перед угрозой фашизма и после того, как все представители СПС (и, прежде всего, сам Чубайс) перестанут сотрудничать с властью. Т.е. – давайте уйдем в глухую оппозицию, откажемся от сотрудничества с властью в любой форме и добьемся того, что станем властью сами, потому, что народ все увидит, оценит, поймет и выберет. Идея утопическая к тому же предполагающая принцип “чем хуже, тем лучше”, или “до основания, а затем:”. Что же до угрозы фашизма, то ЛДПР плюс “Родина” - это уже 12-15%, в то время, как СПС плюс “Яблоко” только 11-12%. Возможно это станет аргументом.

Остальные партии “пренебрегли Чубайсом” и, кажется, окончательно потеряли шансы на прохождение в Государственную Думу.

Нужен ли Чубайс Путину

Итак, крайности в этой избирательной кампании определились. Почему же ими стали полярные точки зрения относительно личности Чубайса? И каково отношение к Чубайсу президента Путина?

Казалось бы, пропрезидентская партия или, по крайней мере, называющая себя “пропрезидентской” “Единая Россия” избрала Чубайса своей мишенью. Означает ли это позицию президента? Думается, что нет.

Как известно, внутри президентской Администрации существует несколько течений, а сам Путин, прежде всего президент всей России, а не какой-то ее части (от англ. Part - часть, партия). Т.о. президент всегда будет занимать позицию где-то чуть-чуть правее середины. Т.е., учитывая значительную “левизну” нашего общества, понимая необходимость проведения реформ, но, понимая и ответственность за тех, кто за ними не поспевает, президент должен быть консервативнее реформаторов, но “продвинутее” среднестатистического центра. Вот только где он, этот центр? Ведь определяют его края. Тогда где они, эти края? “Единая Россия” на эту роль по понятным причинам не годится, это “надежные штыки” президента. Его главный ресурс. Но не только не единственный, но и не определяющий! Это инструмент политики президента. А саму политику определяют другие обстоятельства. И ход этой избирательной кампании показал, что этим обстоятельством является Чубайс.

Россия без Чубайса или Добро пожаловать в обратный путь

Главный вопрос этих выборов - где окажется центр, а вместе с ним Президент и “Единая Россия”: между Зюгановым и Глазьевым? Между Зюгановым и Жириновским? Между КПРФ и партией Пенсионеров (найдите, как говорится отличия?!) или между Коммунистами и Либералами. На роль лидера либералов пробовались разные люди: Явлинский, Немцов, но их оппоненты, да они и сами непроизвольно, но безоговорочно вывели на эту роль Чубайса. И теперь уже Чубайсу предстоит стать терпимее и уважительнее к позиции Явлинского, это удел лидера, который в ответе за весь правый фланг. Вдруг оказалось, что исход выборов, и за ним и дальнейший курс страны прямо связан с “вопросом о Чубайсе”.

Не будет в Думе СПС и “Яблока” - нет, значит, в России сколько-нибудь различимого количества людей, для которых демократия, права и свободы граждан, частная собственность - базовые ценности, а не временный инструмент. Прав Явлинский, утверждающий, что общее у СПС и “Яблока” - это неизменная позиция о необходимости реформ еще со времен СССР.

Все остальные партии, включая “Единую Россию” предпочитают либо обходить эту тему стороной, либо прямо призывают к реставрации Советского строя. Демократические процедуры действенны только в том случае, когда применяются в полном, а не усеченном объеме. Они превращаются в своего антипода, когда используются только как ширма. Вспомним, что самой демократической была Сталинская Конституция! И выборы имеют смысл только тогда, когда это выборы большинства! Иначе нужно искать другую процедуру.

Спланировать день заранее

В ближайшее воскресенье, 7 декабря пройдут очередные выборы в Государственную Думу. Как обычно, в них примет участие примерно половина граждан страны, имеющих право голоса. Вторая половина или сочтет это занятие малопристойным, или результаты мало зависящими от их мнения или, что, скорее всего, просто не спланирует время для того, чтобы сходить на избирательный участок. Т.е., будучи не против принять участие в выборах, сначала будут отсыпаться после трудовой недели, потом займутся домашними делами, а потом просидят перед экраном телевизора (вариант: компьютера). Потом, взглянув на часы, решат, что уже, пожалуй, поздновато, дескать. А жаль, можно было бы и “голоснуть”. Ну, да и так сойдет. Может быть, это будет для кого-то новостью, но тот, кто не пойдет на избирательный участок, все же проголосует, сам того не подозревая. И не “против всех”, а очень даже “за”. Ведь в Думе не окажется пустующих кресел. А существующая система пропорционального предоставления депутатских мандатов партиям, преодолевшим 5% барьер такова, что голоса каждых из 10 не пришедших на выборы человек будут записаны на партии примерно в следующем соотношении:

- около 4 голосов - на “Единую Россию”
- около 2 - на КПРФ
- около 1 - на ЛДПР

до целого голоса не дотягивают ни СПС, ни Яблоко. Слабым утешением для них служит то, что оставшиеся три голоса они поделят на четверых с “Родиной” и “Партией Пенсионеров”. Так ли уж безобидна воскресная расслабленность?

15 лет назад все только начиналось. Казалось совсем немного, и жизнь станет легкой и беззаботной. Казалось, что появится много высококлассных товаров, и все они будут доступны, т.е. дешевы. Появится много благоустроенного жилья, а личные автомобили за считанные минуты домчат в любую точку. Не будет очередей и унизительного “блата” - по сути произвола власть предержащих.

Из прокуренных кухонь размышления о будущем перенеслись на улицы и экраны телевизоров, а затем, и на избирательные участки.

Как все непохоже сегодня!

Как незаметно страна оказалась перед выбором совершенно иного рода. Теперь вопрос об исходе голосования лежит не в плоскости, какая из партий наберет наибольшее количество голосов. Это и так всем известно. Результат выборов предопределит направление движения победившей “Единой России”. А куда она пойдет, она и сама пока не знает.