Петербургский парламент избран пожилыми женщинами с высшим образованием. Об этом позволяют говорить цифры, характеризующие избирателей, проголосовавших 8 декабря на выборах в законодательное собрание Санкт-Петербурга. Данные собраны и проанализированы Агентством социальной информации на основании опросов избирателей в 13-ти округах в разных районах Петербурга. Объектами анализа стали округа 4,6,8,9,23,30,31,36,39,41,43,47,49. Вот средние цифры, характеризующие питерского избирателя ЗакСа 2002 (средние по 13-ти округам) по трем параметрам: пол, возраст, образование. Женщины — 64% Мужчины —36% Возраст 18-29 лет — 8,2% 30-39 лет — 11,7% 40-49 лет — 18,0% 50-59 лет — 21,5% старше 60 лет — 40,6% Образование Незаконченное среднее — 9,4% Среднее общее — 19% Среднее специальное — 29,3% Неоконченное высшее — 8,2% Высшее — 34,1% Из всех избирателей, принявших участие в голосовании, 82% пришли на участки уже зная, за кого они будут голосовать. Несмотря на общие тенденции, портрет избирателя весьма разнится от округа к округу. В рассмотренных округах удельный вес избирателей-женщин составляет от 54,7% (43округ) до 66,9% (39 округ). Люди старшей возрастной категории везде являются наиболее представленной группой, однако процент избирателей пожилого возраста сильно варьируется: от 27,5% (9 округ) до 45,4% (23 округ). Что касается образования, то доля избирателей с высшим образованием в большинстве округов является преимущественной. Вариации составляют от 22,7% (36 округ) до 39,2% (8 округ). На втором месте с небольшим отрывом избиратели со средним специальным образованием. Впрочем, есть округа, где группа людей с со средним специальным образованием значительно превосходит избирателей с высшим образованием. Например, округ 36: избиратели со средним специальным образованием составляют 32,5%, а с высшим — 22,7%. Цифры взяты из доклада АСИ, где они приведены со ссылкой на Горизбирком. Нетрудно предположить, что вариабельность состава избирателей связана с особенностями избирательных кампаний, которые проводились кандидатами. Надо заметить, что зачастую за победителя и «второй номер» голосовали разные группы избирателей, и результаты во многом определялись тем, насколько велик оказался удельный вес избирателей той или иной возрастной категории, пришедших на участки.