Администрация Петербурга поставлена перед необходимостью ревизии всех постановлений и распоряжений на предмет их соответствия федеральному и городскому законодательству.
НА ПРОШЛОЙ НЕДЕЛЕ Уставный суд Петербурга приступил к рассмотрению запроса группы депутатов ЗС Петербурга. Основанием стала "обнаружившаяся неопределенность в понимании" положений Устава города (см. материал на стр. 6). Эта неопределенность обнаружилась в судебно-арбитражных спорах между ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" и Межрайонной ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам Петербурга. Налоговый орган отрицает право губернатора подписывать Договор об осуществлении инвестиционной деятельности, заключенный между Петербургом и ОАО.
В ДЕКАБРЕ 2003 ГОДА Уставный суд Петербурга признал, что согласно Уставу Петербурга губернатор своим распоряжением может регулировать только организацию работы правительства. Все остальные правоотношения, участником которых является неопределенный круг как физических, так и юридических лиц, должны решаться постановлениями. Речь шла о судьбе инвестиционно-тендерной комиссии (см. "ДП" N229/03, www.dp.ru).
ТАКИМ ОБРАЗОМ, В очередной раз поставлены под сомнения полномочия губернатора Петербурга - подписывать от имени города те или иные документы. Некоторые из них, например, предоставляют льготы отдельным участникам рынка. А это, в свою очередь, ведет к уменьшению налогооблагаемой базы и, значит, - к потерям для бюджета.
НЕОБХОДИМА РЕВИЗИЯ всех действующих сейчас нормативных актов администрации Петербурга, а также бывших до нее обкома, горисполкома, так как до сих пор действуют некоторые советские законы. Бизнесу важна прозрачность процесса выдачи, например, налоговых льгот. При этом правила игры должны быть одинаковы для всех.
НЕОБХОДИМО ТАКЖЕ упорядочить сам процесс ревизии нормативной документации. Юристы правительства Петербурга должны четко озвучить бизнесу порядок и сроки проведения анализа постановлений и решений городской власти.
Уставный суд даст губернатору "право подписи"
Уставный суд принял к рассмотрению запрос группы депутатов ЗС Петербурга, которые "обнаружили неопределенность в понимании" ряда положений статей Устава города.
Депутаты просят уточнить полномочия губернатора подписывать договоры от имени Петербурга, в частности - об осуществлении инвестиционной деятельности. Эта "неопределенность" обнаружилась в судебных арбитражных спорах между ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" и Межрайонной ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербурга. Налоговики сомневаются в праве губернатора подписывать Договор об инвестиционной деятельности N20-с, заключенный между Петербургом и ОАО.
Депутаты, обратившиеся в Уставный суд, считают, что губернатор, как высшее должностное лицо исполнительной власти города, вправе подписывать от имени Петербурга гражданско-правовые и административные договоры. В том числе - и инвестиционные.
На первом заседании Уставного суда по этому делу депутаты представили уточнения своего запроса: с сентября 2003 г., когда документ поступил в Уставный суд, в Устав города были внесены некоторые изменения. Включать ли эти уточнения в материалы дела, решит Уставный суд. Как пояснила представитель губернатора Анна Митянина, изменения в Уставе города не коснулись полномочий высшего должностного лица Петербурга.
Сразу после того как суд внесет эти уточнения в материалы дела или отклонит их, начнется рассмотрение существа запроса.
Справка
Статья 42 Устава Петербурга предусматривает полномочия губернатора представлять город в отношениях с органами федеральной власти, субъектов Федерации, местного самоуправления и при осуществлении внешнеэкономических связей. В части других полномочий главы городской администрации статья 42 отсылает к федеральным и городским законам.
Городской закон от 17.07.97 "О порядке заключения договоров Санкт-Петербурга" приводит исчерпывающий перечень договоров, требующих утверждения ЗС и подписываемых губернатором. Однако порядок заключения иных договоров, в том числе инвестиционных, не предусмотрен ни одним городским законом.
Деловой Петербург ,
19.01.2004
