Почему питерцы «голосовали ногами»?

Жителей Санкт-Петербурга ожидают две интересные недели. По сообщениям наших коллег с берегов Невы, уже закуплены все рекламные площади местных печатных изданий, рекламное эфирное время телекомпаний и радиостанций. До начала второго тура выборов губернатора питерцам придется пережить шквал политической агитации и пропаганды. К каким результатам это приведет - гадать не будем. Ясно лишь одно: организаторы предвыборных кампаний обеих кандидаток не сделали (или не успели сделать) серьезных выводов из результатов воскресного голосования. Их тактика - по-прежнему массированная лобовая атака на избирателя. Между тем некоторые эксперты уже прогнозируют, что итогом таких действий может стать еще более низкая явка питерцев на участки для голосования.

Именно отказ большей части избирателей идти на выборы и помешал Валентине Матвиенко победить в первом туре. Протестный электорат - коммунисты, те, кто проголосовал «против всех», большой роли здесь не сыграли. Мой знакомый политолог, наблюдавший за предвыборной кампанией в Санкт-Петербурге, кратко сформулировал настроения большей части электората в канун голосования: «Победит, безусловно, Матвиенко, потому мы на выборы не пойдем». В этих настроениях заключается и главная интрига, и главная проблема не только голосования в Питере, но и грядущих общефедеральных выборов. И набранные в этих сложных условиях Матвиенко проценты могут считаться даже победой.

Электорат Валентины Матвиенко по своему социальному, образовательному уровню, политическим взглядам во многом схож с потенциальными избирателями «Единой России» и президента. Это в основном российский средний класс - люди здравомыслящие, патриотически настроенные, немного консервативные, чурающиеся экстремизма. И это объективно большая часть российского общества. Поэтому так важно понять, отчего вдруг они оказались столь политически пассивными. Ведь как ни относиться к «центристам», их проигрыш грядущих выборов в Госдуму ничего хорошего ни стране, ни ее гражданам не принесет. Мы получим политизированный, разнородный, недееспособный парламент. Как следствие - череду политических кризисов. Дорогая цена за «голосование ногами»...

Почему практически на ровном месте возникла такая опасность? Ответ понятен: уровень массированной и незамысловатой политической агитации, обрушившейся на избирателей, зашкалил. Пошел обратный эффект. Средний здравомыслящий избиратель начал рассуждать: «Все за меня решено. От моего голоса ничего не зависит. Тогда зачем идти на выборы?»

Старые политтехнологии с опорой на массовый охват избирателей посредством двух федеральных телеканалов еще действенны в российской глубинке. Но в больших городах эти технологии, как видим, начинают давать сбои. Перестало эффективно действовать даже столь безотказное средство, как «административный ресурс». В Питере, рассказывают, курсантов одного из военных училищ привели на избирательный участок строем. Офицеры встали возле урн. А курсанты почти все проголосовали не за Матвиенко, а за ее главную конкурентку. В знак протеста или сработал чей-то другой «ресурс»?

Очевидно, что старые приемы и методы предвыборной политической борьбы себя исчерпывают. Потому помощникам и советникам президента, политтехнологам, обслуживающим вменяемые политические партии, не мешало бы серьезно задуматься, как в нынешней ситуации можно эффективно привлечь избирателя на свою сторону, убедить принять участие в выборах.

КП-СПб , 24.09.2003

| | Поделиться