— Те, кто хотел бы развязать себе руки, устранив ограничения закона и сам Уставный суд, могут успокоиться и забыть о своих планах. Ничего подобного у них не получится, — заверила полномочный представитель президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Валентина Матвиенко после недавней встречи с председателем петербургского Уставного суда Николаем Кропачевым. Как явствует из официальных сообщений, в ходе обмена мнениями собеседники, помимо правовых проблем, коснулись и нарушений, допущенных городской администрацией при исполнении закона о петербургском бюджете. Впрочем, был у этого рандеву и очень серьезный политический подтекст. Уставный суд за последнее время заставил всерьез с собой считаться. Достаточно вспомнить прошлогодний вердикт «уставников», преградивший Владимиру Яковлеву путь к третьему губернаторскому сроку. С тех пор в Смольном упорно точат зуб на «неудобных» судей. Правда, вменить им в вину ничего более оригинального, чем дежурные обвинения в политической ангажированности некими недоброжелателями губернатора, не удалось. Конфликт с новой силой разгорелся в апреле, когда по просьбе группы депутатов ЗакСа Уставный суд проверял законность некоторых статей городского бюджета-2003. Незадолго до вынесения решения некоторые близкие к Смольному СМИ принялись дружно скорбеть о дороговизне Уставного суда для питерских налогоплательщиков. Дабы поразить воображение обывателей, были обнародованы оклады уставных судей и некоторые статьи расходов суда. Эксперты резонно усмотрели в этом черном пиаре попытку давления на людей в черных мантиях. Впрочем, «наезд» со страниц прессы ничуть не повлиял на судебный вердикт, в котором констатировалось, что, вопреки закону о бюджете, городская администрация произвольно распределяет казенные средства между своими комитетами. По данным Контрольно-счетной палаты Петербурга, в таком «вольном обращении» находятся до 80% бюджетных денег города. Легко представить, какие кругленькие суммы расходуются нецелевым путем и фактически бесконтрольно. Сейчас Уставный суд занят рассмотрением не менее принципиального депутатского запроса о возможности (или невозможности) сокращения срока полномочий губернатора без принятия уставных поправок. Между тем кое-кто лелеет планы основательной перекройки закона «Об Уставном суде Санкт-Петербурга». Некоторые инициативы вполне логичны и разумны. Так, муниципальное образование № 7 рекомендует более корректно сформулировать пару важных с юридической точки зрения формулировок, а депутаты ЗакСа Юрий Гладков, Аркадий Крамарев и Андрей Черных на троих озаботились расширением прав рядовых петербуржцев. Не в пример им губернатор Яковлев явно задался целью устроить революцию в уставном судопроизводстве. Как иначе можно квалифицировать такие предложения, как предоставить губернатору исключительное право внесения кандидатур уставных судей, установить для претендентов на эту должность обязательный пятилетний стаж судейской работы, зарезервировать возможность обжалования вердиктов «уставников» и разрешить квалификационной коллегии судей города принимать «мотивированные решения в отношении судей Уставного суда»? Право, не знаю, что и сказать. В очередной раз объяснять смольнинским мудрецам специфику работы Уставного суда, который не присуждает сроков и штрафов, а истолковывает нормы петербургской конституции? Ликовать в предвкушении того торжества законности, которое воцарится, если решения Конституционного (Уставного) суда смогут отменять городские, районные, арбитражные суды и мировые судьи? Или, может быть, от души посочувствовать нашему градоначальнику в том, что счастливая мысль об эксклюзивном праве представлять кандидатуры уставных судей не озарила его до вынесения решения о «третьем сроке»? Впрочем, изучая губернаторский проект перестройки Уставного суда, невольно задумываешься: действительно ли Владимир Анатольевич окончательно отказался от планов задержаться в Смольном еще на один срок? Не является ли этот документ предвестником «последнего и решительного боя» на юридическом поле с последующим переходом в политическое контрнаступление?