Лениградская Правда
21 NOVEMBER 2024, THURSDAY
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          ИХ НРАВЫ          КТО ЕСТЬ КТО          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
Как вернуть взаимное доверие
24.04.2006 00:01

Масштабная кампания озабоченности происходящим в России объединила как многих представителей властных кругов США, так и местную общественность и СМИ. Наблюдатели этого процесса приводят, как правило, такого рода соображения: эти явления будут нарастать по мере приближения петербургского саммита «большой восьмерки»; обвинения в адрес России участятся с усилением внутреннего противодействия политике Буша; глобальный энергокризис и рост мировых цен на нефть и газ спровоцируют новое давление на Россию и т.п.

Справедливость таких суждений трудно оспаривать. Но дело не в этом. Если задуматься, здесь парадоксальным образом исчезает то, что, по идее, и служит предметом озабоченности: ситуация в самой России. То есть аналитики (кроме откровенных пропагандистов) не говорят: критика будет впрямую увязана с действиями российских властей. Гораздо чаще упоминаются сторонние факторы. Очевидно, амплитуда колебаний американских тревог о судьбах российской демократии все меньше связана с объективными процессами собственно в России.

Рискну предположить, что ситуация с отношением к России не сильно изменится, что бы ни предприняла власть как в направлении, трактуемом как демократизация, так и в том, которое считают противоположным ей. Если говорить проще: дело не столько в России, сколько в самой Америке.

Это не означает, что в России все идеально. Но это значит, что нынешняя американская (как – во многом – и европейская) реакция неадекватна, необъективна. Она усматривает угрозы и проблемы российской демократии отнюдь не в тех рисках, которые очевидны самим россиянам. Слишком уж бросается в глаза (на примере дела ЮКОСа, закона об НПО и др.), что права и свободы в России волнуют иностранцев более всего под углом зрения собственных интересов, а не насущных потребностей самих россиян.

Дискуссии с политиками США сегодня непросты – американская сторона подчас заменяет диалог монологом, обращенный к тому же куда-то вовнутрь. Такое ощущение, что любые аргументы и реальные факты, противоречащие господствующему мнению, просто не попадают на внутриамериканские дискуссионные площадки.

Очень узнаваемая картина, когда правители в целом нормально взаимодействуют с другими странами, в том числе подвергаемыми идеологическим атакам у себя дома, а общественность в это время пребывает «на взводе», постоянно озабочена положением народов других стран. Ведь примерно в таком режиме жил поздний Советский Союз, скажем, образца эпохи «мирного сосуществования».

Нужно отдавать себе отчет в том, что «советизация» Америки – процесс опасный и чреватый новыми конфликтными ситуациями, даже реальными войнами.

Массированные медиакампании и разжигание страстей сегодня мешают трезвому анализу того, что происходит в других регионах, в проблемных странах. Если, скажем, брать самый горячий пример: воинствующая риторика и вызывающее поведение Ирана – это явление, обусловленное сугубо внутрииранскими настроениями и тенденциями, или же это во многом ответная реакция на поведение США? В частности, на расправу над соседним государством? А стал бы Иран в принципе форсировать развитие своей ядерной программы с ощутимым военным привкусом, если бы не высокая вероятность быть атакованным по той причине, что его режим не устраивает внешних «цензоров»?

Что касается отношений Америки с Россией – а это нас волнует, естественно, более всего, – то здесь накал страстей ставит политиков во все большую зависимость от общественных настроений, далеко не всегда трезвых и объективных. Причем это в равной степени касается и США, и нашей страны.

В США подчас складывается не совсем корректное представление о том, как воспринимают в нашей стране сказанное и сделанное на ее счет за океаном. Скажем, поправка Джексона–Вэника, отмену которой в США рассматривают как одну из главных наград за лояльность, у нас служит скорее индикатором уровня абсурда в российской политике Вашингтона. А многие типовые американские «поощрения за демократию», как показал опыт Молдавии, Грузии, Украины, у наших соотечественников вызывают скорее подозрения из серии «Что мы там еще сдали американцам?».

Налицо явная переоценка стремления России заслужить похвалу Вашингтона, равно как и значения других рычагов, вроде той же поправки Джексона–Вэника или «разрешения» на вход в ВТО. Да и поддержки Вашингтоном усилий России в «большой восьмерке».

В итоге у нас лишь усиливается дискуссия по поводу ценности для страны отмены пресловутой поправки, членства в ВТО и прочих «наград за успеваемость». Переводя диалог в «разрешительный» формат, США в итоге растрачивают самый важный капитал в наших отношениях: доверие, только-только начавшее складываться на волне перестройки, постепенно угасавшее и получившее новый шанс после трагедии 11 сентября 2001 года.

Мы сталкиваемся сегодня с тем, что мощнейшая держава мира, позволяющая себе играть мыслью насчет возможности безнаказанно уничтожить любую страну мира, скатывается до какого-то мелочного и беспричинного «русского комплекса» сродни тем, что демонстрируют некоторые соседи России. Страхи и обиды этих малых стран на фоне американского иррационализма в отношении России выглядят даже как-то понятно. Здесь Россия может и должна все же проявлять известную деликатность и терпение, понимая, что стоит за многими резкостями и опасениями соседей. Но как лечить комплексы и фобии у великих держав – тут любая дипломатия может стать в тупик.

Впрочем, выход из него подсказывают сами американцы собственной риторикой. Подлинная демократизация, плюрализм мнений и уважение чужих позиций, свобода и «уведомительный порядок» для каждой нации в выборе путей самоопределения – было бы замечательно, если бы все это нашло воплощение в реальной внешнеполитической практике США. Это нужно более всего самой Америке. Чтобы не утрачивать чувства реальности. Чтобы участвовать в созидании мира, а не метаться по планете, гася очаги антиамериканизма, именуемые «диктатурами». И не плодить «союзников», ныне охотно демонстрирующих порыв к «демократизации», как в эпоху СССР искусно изображали «строительство социализма» с целью сохранения своих режимов.

Константин Косачев, Независимая газета , 24.04.2006


Стремление группировки баталхаджинцев поставить под свой контроль местные органы власти может обернуться самыми тяжелыми последствиями на Северном Кавказе. В деятельности религиозной секты баталхаджинцев самое опасное заключается в том, что они формируют параллельное или теневое государство – со своими структурами, силами безопасности, и даже армией. На днях выяснилось, что именно их «боевики и торговцы оружием снабжали автоматами и боеприпасами террористов, осуществивших нападение на «Крокус Сити Холл» («Коммерсант», 1 ноября 2024). И не просто снабжали, а по информации из источников в правоохранительных органах, имели прямое и непосредственное участие к организации и финансированию теракта. Федеральным властям стоит максимально усилить свои действия против криминальной группировки баталхаджинцев, которая и сегодня стремится запугивать всех несогласных с их кровавой антигосударственной деятельностью.

Логин
Пароль

Архив Ленправды
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          ИХ НРАВЫ          КТО ЕСТЬ КТО          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
© 2001-2024, Ленправда
info@lenpravda.ru