Лениградская Правда
21 NOVEMBER 2024, THURSDAY
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          ИХ НРАВЫ          КТО ЕСТЬ КТО          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
Потайной карман “Связьинвеста”
14.07.2004 00:01

Аудиторы Счетной палаты (СП), проверявшие “Связьинвест”, обратили внимание, что “дочки” холдинга отчисляют деньги загадочной структуре — некоммерческому партнерству “Центр исследования проблем развития телекоммуникаций” (НП “ЦИПРТ”). СП предложила “Связьинвесту” объясниться, зачем это партнерство создано и чем занимается.

Проверив “Связьинвест”, аудиторы Счетной палаты обнаружили, что “дочки” холдинга отчисляли деньги не только материнской компании. Как говорится в проекте отчета СП, который оказался в распоряжении “Ведомостей”, в 2001 г. “дочки” “Связьинвеста” — “Ростелеком”, Южная телекоммуникационная компания, “Центртелеком”, “ВолгаТелеком”, “Сибирьтелеком”, “Дальсвязь”, “Уралсвязьинформ” и “Северо-Западный Телеком” — учредили некоммерческое партнерство. Оно существует и сейчас, и, как говорится на сайте партнерства в Интернете, его совет возглавляет замгендиректора “Связьинвеста” Вадим Белов, а рядовыми членами совета выступают руководители “дочек” холдинга.

По данным аудиторов СП, основной источник финансирования партнерства — членские взносы “дочек” холдинга. Взносы эти были не такими уж скромными: в 2002 г. каждая из “дочек” “Связьинвеста” поделилась с партнерством 1% своей выручки. Только в 2002 г. сбор ЦИПРТ составил 720 млн руб. Это в 1,6 раза больше, чем сумма дивидендов, полученных “Связьинвестом” по итогам того же года. По данным аудиторов, на 1 января 2004 г. на счетах партнерства в различных банках было размещено более 828 млн руб.

Чиновники, контролирующие “Связьинвест”, объясняют, что некоммерческое партнерство было создано, чтобы финансировать реформу холдинга связи. В 2001 г. холдингу приходилось одновременно проводить структурную реформу в 84 “электросвязях”. Для этого требовались услуги высокооплачиваемых консультантов — McKinsey, Accenture, Boston Consulting Group, Ernst & Young, а денег на это у головной структуры холдинга “Связьинвест” не было, рассказывает замминистра информационных технологий и связи Дмитрий Милованцев, возглавлявший НП “ЦИПРТ” в первые полгода его существования.

Cтоимость среднего проекта консультантов такого уровня превышала $1 млн, тогда как годовая выручка “Связьинвеста”, формирующаяся в основном из дивидендов региональных операторов связи (в 2002 г. составляла 908,9 млн руб.), по большей части уходила на операционные расходы (602,5 млн руб.). Менеджер одной из МРК рассказал, что им создание ЦИПРТ преподнесли так: “Нам объясняли, что партнерство будет проводить глобальные исследования отрасли, делать системный анализ МРК и показывать нам результаты”. “Этого я ничего не видел”, — добавляет он.

Из отчета Счетной палаты вытекает, что через партнерство финансировалась не только реформа, но и различные спецпроекты “Связьинвеста” и Минсвязи, не относящиеся к основной деятельности холдинга. Например, по данным аудиторов, НП планировало выкупить у ООО “Юника Инвест” и ЗАО “Телеграф” здания Центрального телеграфа на Тверской, 7. Однако сделки так и не произошло, поскольку сейчас ОАО “Центральный телеграф” пытается отсудить здание телеграфа у ЗАО “Телеграф”.

Время от времени партнерство покупало различные активы. За время своего существования ЦИПРТ потратило на эти операции в общей сложности 140 млн руб., став владельцем 11% акций провайдера “РТКомм.РУ”, 3,3% — “РТК-Лизинга”, 20% — “Регистратора-Связь”, 22% — “Гипросвязи” и 100% — “РТК-Инвеста”. А еще партнерство занималось благотворительностью: в 2003 г. на эти цели было истрачено 69,1 млн руб.

В СП отказались комментировать проект отчета, сообщив, что заседание коллегии по проверке “Связьинвеста” скорее всего состоится в эту пятницу. А в проекте рекомендаций палаты предлагается “обеспечить целевое и эффективное расходование” средств партнерства.

В Минсвязи считают, что по крайней мере все сделки, проведенные партнерством, были оправданными. “Регистратор-Связь” был приобретен, чтобы “Связьинвест” контролировал своего реестродержателя, “Гипросвязь” — как стратегически важный для отрасли проектный институт, а три другие компании — в рамках сложной сделки по покупке консорциумом банков пакета “РТК-Лизинга”, напоминает представитель министерства. В свою очередь, Дмитрий Милованцев считает, что партнерство уже выполнило свои основные задачи и со временем может прекратить свое существование. Нынешний гендиректор НП “ЦИПРТ” Валентина Курашева отказалась от комментариев.

Член советов директоров “Сибирьтелекома” и “Дальсвязи”, представитель Ассоциации по защите прав инвесторов Игорь Репин рассказывает, что большинство независимых директоров МРК выступали против участия в партнерстве. “Взносы компаний завышены, а польза партнерства для МРК неочевидна”, — считает Репин. Член совета директоров “Связьинвеста”, представляющий интересы владельца блокпакета холдинга — консорциума Mustcom Дэвид Джеованис, сообщил, что проголосовал за создание партнерства по просьбе Минсвязи и “Связьинвеста”, не предполагая “ничего плохого”. Узнав о том, что МРК отчисляют значительную сумму, Джеованис пообещал потребовать объяснения на следующем совете директоров “Связьинвеста”.

С точки зрения “Связьинвеста” и Минсвязи, создание партнерства было оправданным, считает член совета директоров “Северо-Западного Телекома”, управляющий директор AIG-Brunswick Capital Management Иван Родионов. Но не для частных акционеров МРК. Так, эксперты Standard & Poor's отмечают, что наличие таких непрозрачных схем во многом сдерживает рейтинги корпоративного управления региональных “телекомов”. “Если бы не отчет СП, никто бы так и не узнал, куда в точности тратились деньги, поступавшие в партнерство”, — отмечает директор по оценке корпоративного управления Standard & Poor's Юлия Кочетыгова.

Ведомости , 14.07.2004

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Стремление группировки баталхаджинцев поставить под свой контроль местные органы власти может обернуться самыми тяжелыми последствиями на Северном Кавказе. В деятельности религиозной секты баталхаджинцев самое опасное заключается в том, что они формируют параллельное или теневое государство – со своими структурами, силами безопасности, и даже армией. На днях выяснилось, что именно их «боевики и торговцы оружием снабжали автоматами и боеприпасами террористов, осуществивших нападение на «Крокус Сити Холл» («Коммерсант», 1 ноября 2024). И не просто снабжали, а по информации из источников в правоохранительных органах, имели прямое и непосредственное участие к организации и финансированию теракта. Федеральным властям стоит максимально усилить свои действия против криминальной группировки баталхаджинцев, которая и сегодня стремится запугивать всех несогласных с их кровавой антигосударственной деятельностью.

Логин
Пароль

Архив Ленправды
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          ИХ НРАВЫ          КТО ЕСТЬ КТО          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
© 2001-2024, Ленправда
info@lenpravda.ru