Предлагаемые правительством экономические реформы могут натолкнуться на неожиданное препятствие в виде верхней палаты парламента. До последнего времени здесь, как и в Думе, все инициативы исполнительной власти поддерживались инертным большинством. Однако число недовольных среди сенаторов с каждым днем увеличивается, и сегодня в зале заседаний на Большой Дмитровке разгораются нешуточные споры. Когда дело дойдет до одобрения законов, перекраивающих «социалку», сенат может проявить строптивость.

Вчера, к примеру, с боями прошли через Совфед поправки в Налоговый кодекс и Закон «Об обязательном пенсионном страховании», снижающие базовые ставки единого социального налога (ЕСН). Собственно, против уменьшения ЕСН сенаторы не выступали, хотя и сомневались в моментальном отказе работодателей от использования «серых» и «черных» зарплатных схем. А вот пункт, предполагающий снижение отчислений ЕСН в фонды обязательного медицинского страхования, парламентариям совсем не понравился. Как и новый принцип перераспределения средств: поступления в Федеральный фонд медстрахования увеличатся, а вот территориальным фондам денег почти не достанется. Московские сенаторы Владимир Плотников и Олег Толкачев возмущались, что столичная система здравоохранения потеряет на этом 8,5 млрд. руб. в год. Неудивительно, что представителей регионов подобные нововведения не устраивают.

Впрочем, на голосование это не повлияло: подавляющим большинством голосов все проекты были приняты. Но вот следующий этап экономических реформ – монетаризацию льгот – ждет более трудная судьба. Хотя официально документ, принятый Думой в первом чтении, до верхней палаты еще не дошел, в сенате уже создана рабочая группа по работе над законом. Как рассказала обозревателю «НГ» член рабочей группы, председатель комитета СФ по социальной политике Валентина Петренко, на заседании одного только подведомственного ей комитета сенаторы предложили более 200 поправок к статьям документа. 30 из них подразумевают внесение принципиальных изменений в закон. «Данный законопроект требует серьезной работы – это факт, – констатирует Петренко. – Люди боятся не получить не только то, что имели, но даже то, что им не давали. Возникает много вопросов и по механизму реализации данного закона: сегодня речь идет о том, что на его реализацию необходимо 170 млрд. руб. Так вот, людей интересует: откуда эти деньги взять и куда они пойдут? Не разворуют ли их по дороге? Кроме того, я считаю, что у людей должно быть право выбора: льгота или адекватная финансовая замена. Я буду настаивать на внесении в документ этой поправки».

Представитель Ингушетии Василий Лихачев не сомневается, что законодателям предстоит немалый труд по доработке документа: «Для такой огромной страны, как Россия, должен быть предельно внимательный подход к интересам регионов и людям, которые там проживают. Принятию такого закона должна была предшествовать большая общенациональная дискуссия. Думаю, при подготовке документа нужен предельно внимательный дифференцированный подход с учетом интересов всех категорий льготников».

Впрочем, существует в верхней палате и другое мнение. Саратовский сенатор Валентин Завадников солидарен с Думой: «Я считаю, что нужно сделать так, чтобы люди зарабатывали много и могли платить столько, сколько это реально стоит на рынке. И если денег тем же пенсионерам не хватает, государство должно из налогов, которые платит бизнес, предоставлять адресные дотации. А человек тогда уже сам решает, куда ему использовать эти деньги. Кстати, в этом случае и в разные отрасли, будь то ЖКХ или транспорт, придут живые деньги, которые позволят им развиваться».

Каким образом заставить бизнес платить больше налогов и как сделать так, чтобы «люди зарабатывали больше», сенатор не пояснил. Зато получил одобрение спикера Совфеда Сергея Миронова, который в беседе с обозревателем «НГ», как всегда, занял «золотую» середину: «Я думаю, это очень непростой пакет законов, абсолютно нужный. И не надо откладывать решение этого вопроса. Но главная задача, чтобы люди не пострадали. Поэтому необходимо финансово обеспечить регионы, чтобы они четко выплачивали эти компенсации».