Проект указа о переносе судов в Петербург уже почти готов

Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко вновь предложила перенести из Москвы в Петербург "одну из ветвей власти". Учитывая то, что сама Валентина Иваеновна еще в мае предлагала переместить в Северную столицу судебную власть, можно предположить, что речь идет о переезде Верховного и Высшего арбитражного судов. "Известия" решили выяснить: во что этот переезд обернется. Оказалось, что сменив прописку судебная власть окажется бездомной и обескровленной. Одни судьи уволятся, а другие начнут судиться с государством.

Идея переноса части федеральных ведомств в северную столицу появилась давно. Еще в начале 2002 года спикер Совета Федерации заявил, что под переезд даже готовится законодательная база. Однако тогда разговоры затихли сами собой и никакой законодательной базы на свет не появилось. Валентина Матвиенко, став полпредом президента в Северо-Западном Федеральном округе, заговорила об этом снова. Весной этого года она заявила, что президент идею частичного переноса столицы "горячо поддержал", и добавила, что поскольку полный перенос столицы на берега Невы принесет городу только головную боль, нужно выбрать выгодные столичные функции, которые будут работать на город. Тогда же Валентина Ивановна упомянула судебную власть в качестве очень даже выгодной для Санкт-Петербурга ветви. По ее словам, концепция передачи Санкт-Петербургу части столичных функций должна быть готова к концу 2003 года.

По сведениям источников "Известий" в судебных структурах, проект указа о переносе судов уже почти готов. В Санкт-Петербург, в соответствии с указом, должны будут переехать Высший Арбитражный и Верховный суды. Конституционный суд пока останется на месте - в законе "О конституционном суде" указано, что он располагается в Москве, и простым указом его не "подвинешь".

Среди судей и сотрудников аппарата судов возможность смены места жительства энтузиазма не вызвала.

- Я не знаю ни одного своего коллеги, которому была бы по душе эта идея, - сказал "Известиям" судья Верховного суда Владимир Коваль. - у нас больше 100 судей. Их что, будут перевозить вместе с семьями? Многие не поедут. А заставить нас ездить по выходным в Москву - значит лишить личной жизни. Кроме того, у нас есть аппарат, штат консультантов (около 450 человек), которых тоже нужно перевозить. Но им-то квартиры никто не даст. Значит консультантов придется набирать заново из жителей Петербурга. Но проблема в том, что консультанта нужно еще подготовить, с нуля это сделать очень трудно. Кроме того в Санкт-Петербург придется ездить прокурорам, адвокатам, да и самим гражданам, дела которых рассматриваются. А сообщение Санкт-Петербурга с остальной страной все равно идет в основном через Москву.

Другой сотрудник Верховного суда, пожелавший остаться неназванным, предположил куда худший вариант развития событий.

- Президент недоволен тем, что суды валакитят дела, хотя сейчас мы в Верховном суде рассматриваем 19 тысяч уголовных и гражданских дел в год. В случае перезда волокита увеличится в разы. Судебная система окажется парализованной - причем только по бытовым причинам. Взять хотя бы "квартирный вопрос". По закону в течение года судьям должно быть предоставлено жилье. В Санкт-Петербург переедут далеко не рядовые судьи, большинство из них имеет право на дополнительные метры. Несложно прикинуть, что примерно половина судей будет претендовать на 2-комнатные, а половина - на 3-комнатные квартиры. Переезжать из Питера в Москву в орднокомнатное жилье, уверен, не согласится никто. Между тем, жилищное стрпоительство в "северной столице" хоть и активизировалось, но не настолько, как, напрмер, в Москве. К тому же проблемы с жильем там стоят намного острее - многие питерцы живут в коммуналках и в ветхом жилье. Не думаю, что они будут рады новым претендентам, которым жилье надо предоставлять в первоочередном порядке. Обязательно появятся недовольные, что ударит по авторитету власти. А еще больнее ударит то, что многие судьи Верховного суда могут подать на работодателя - то есть на государство - в суд. Согласно КЗОТу, работодатель не имеет права кардинально менять условия контракта. А смена города - это и есть кардинальное изменение условий.

Без энтузиазма смотрят на возможный переезд и в Арбитражном суде.

- У нас 50 судей и более 400 человек аппарата, - сказал "Известиям" начальника управления кадров Высшего арбитражного суда Николай Холанский, - каждому судье по закону через полгода положена квартира, кабинет. Кроме того, мы очень тесно связаны с законодательной властью, с администрацией президента. Поэтому такой переезд считаю нецелесообразным.

Верховный суд в случае переезда вообще может оказаться у разбитого корыта. Не так давно закончилось строительство суперсовременного здания на Поварской улице, приспособленного именно для нужд суда. Это здание строилось около 10 лет, в него были вложены огромные средства. Здесь каждый зал имеет специальное оборудование, позволяющие вести заседание суда в режиме телеконференции, когда посдуимый находится в СИЗО. На то, чтобы построить аналогичное сооружение в Питере уйдет, соотвественно, еще десять лет.

Не в восторге от возможного переезда и в правительстве.

- Сама по себе идея переноса судебной власти в Санкт-Петербург, может быть, и здравая, - заявил "Известиям" представитель правительства России в Верховном, Конституционном и Высшем Арбитражнлом судах Михаил Барщевский, - но сейчас это нецелесообразно. И с точки зрения бюджетных расходов, и с точки зрения потери квалифицированных кадров. Как говорится, один переезд равен половине пожара. Большинство опытнейших специалистов, которые сейчас работают в Высших судах, в Питер не поедут. Снова придется брать людей из глубинки, но специалистов такого уровня там нет. Но самое главное - это неоправданное расходование бюджетных денег. Ведь кроме того, что нужно перевезти сами суды со всей их структурой, в Санкт-Петербург постоянно придется ездить прокурорам, представителям власти. Мне, к примеру, два раза в неделю придется бывать там как минимум. А мои командировочные тоже оплачиваются из федерального бюджета.

Кто и как разграничивает столичные функции за рубежом

Разграничение столичных функций между городами - явление довольно типичное. Наиболее яркий пример - Германия. В июне 1991 года, чуть меньше чем через год после объединения страны, бундестаг принял решение о переносе столицы из Бонна в Берлин. Здесь расположились канцелярия федерального канцлера, президентская резиденция и парламент (депутаты въехали в обновленное здание Рейхстага в 1998 году).

Бонну достались статус федерального города и денежная компенсация за утрату столичных функций. Кроме того, до сих пор в бывшей столице ФРГ остаются шесть министерств, в том числе обороны, образования и здравоохранения, и 20 федеральных учреждений.

Окончательный перевод всех госучреждений в Берлин должен завершиться к 2010 году: столичное "двоевластие" обходится немецким налогоплательщикам в несколько сотен миллионов евро ежегодно. Другие государственные органы исторически рассредоточены по различным германским землям: Федеральный Банк находится во Франкфурте-на-Майне (недаром этот город считается одной из крупнейших банковских столиц мира), Конституционный и Верховный суды - в Карлсруэ, Федеральный уголовный розыск - в Висбадене. Медиа-столица ФРГ - Гамбург: здесь расположены офисы крупнейших средств массовой информации, в том числе информационного агентства ДПА, редакций изданий "Шпигель" и "Штерн".

В голландской столице Амстердаме находится резиденция королевы. Правительство и парламент обосновались в Гааге. В 1950 году Израиль провозгласил своей столицей Иерусалим, однако и по сей день в Тель-Авиве находится Министерство обороны и посольства иностранных государств. В Боливии местопребывание правительства - город Ла-Пас, но Верховный суд заседает в Сукре. Похожая ситуация в ЮАР. В Кейптауне разместился законодательный орган, в Блумфонтейне - высший судебный орган страны, но большинство правительственных учреждений все же расположены в Претории.

В Шри-Ланке - в административной столице Шри-Джая-Варденапуре - обосновались законодательная и судебная власти, а кабинет министров - в Коломбо. Несмотря на то что официальная столица Свазиленда - Мбабане, парламент и резиденция монарха находятся в Лобамбе. Танзанийские законодатели заседают в официальной столице страны Додоме, при этом многие правительственные и административные функции возложены на Дар-эс-Салам.

Перенос столиц - дело обычное. В 1927 году столицей Австралии была провозглашена Канберра (кстати, этот город был специально построен ради примирения Сиднея и Мельбурна, безуспешно боровшихся за право официально именоваться главным городом страны). Аналогичная ситуация произошла чуть более сорока лет назад в Бразилии: город Бразилиа изначально закладывался как новая столица страны, и в 1960 году из Рио-де-Жанейро туда были переведены все правительственные учреждения. В 1998 году официальной столицей Казахстана была провозглашена Астана. Алма-Ата сохранила за собой статус культурного и экономического центра.

Нужно ли передавать столичные функции Санкт-Петербургу и какие ?

Олег БОЧАРОВ, вице-спикер Московской городской думы:

- Мне кажется, что ответ на этот вопрос может быть любым. Скажем мы "можно" или скажем "нельзя", от нас все равно ничего не зависит. А кроме того, Москва и Питер уже и без этого перемешались очень сильно. В Москве столько людей из Санкт-Петербурга, что иногда кажется, что находишься в Питере.

Михаил СВЕРДЛОВ, председатель северо-западного отделения всероссийского молодежного движения "Первое свободное поколение":

- Не нужно никаких московских столичных функций передавать Питеру. Это только все усложнит. Слишком большое расстояние между городами. Можно было бы перенести только Министерство культуры. Хотя, по-моему, Москва прекрасно справляется со всеми столичными функциями. Если уж переносить, то все столичные функции: просто сделать Питер столицей. Но это из области фантастики. А если серьезно, то у Питера есть свои функции, которые давно пора развивать - туризм, культуру, порты, судоходство и промышленность.

Сергей ЕГОРОВ, системный администратор Санкт-Петербургского государственного технического университета, член Клуба "Известий":

- Не думаю, что Питеру надо передавать какие-то из столичных функций. Наш город такой замечательный, Москва мне нравится гораздо меньше. И я не хочу, чтобы Петербург стал похож на Москву, пусть даже и отчасти. А если Питеру передадут функции столицы, то тогда неизбежен и наплыв чиновников, и все сопутствующие этому неприятности.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ, главный редактор радиостанции "Эхо Москвы":

- Я считаю, что Питеру хорошо бы сначала справиться со своими извечными проблемами, в том числе хозяйственными. Когда проблемы будут решены, тогда можно будет говорить о переносе столичных функций в Питер. А поскольку в ближайшие 100 лет этого не случится, то мы можем спать спокойно.

Галина ДРОБОТ, преподаватель Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, член Клуба "Известий":

- Не думаю, что это необходимо. Во-первых, такой перевод будет стоить довольно много денег, которых у государства нет. Во-вторых, нехорошо, если столица находится слишком близко к границе. У Москвы в этом смысле стратегическое положение более выгодное. И, в-третьих, перевод создаст неудобства в работе чиновничьему аппарату. Лучше, когда все сосредоточено в одном месте. Пусть Санкт-Петербург остается культурной столицей.

Олег ТАБАКОВ, актер, режиссер:

- Я думаю, что этот вопрос не стоит обсуждать в средствах массовой информации. Я считаю, что местоположение государственных органов не должно зависеть от суждения обывателей, коим являюсь и я. Это сродни дискуссии про Волочкову. Такие проблемы должны обсуждаться в среде государственных служащих и там же решаться.

Известия , 9.10.2003

| | Поделиться