Комитет по финансовому мониторингу сдержал обещание ужесточить законодательство в области борьбы с отмыванием денег. В правительство направлены предложения, которые административной ответственности за эти преступления не предусматривают вовсе. Самая важная поправка касается внесения изменений в ст. 174 Уголовного кодекса РФ, которая касается отмывания денег. Сейчас в рамках этой статьи предусмотрено два вида наказаний. Их применение зависит от размеров имущества, приобретенного незаконным путем, и других отягчающих обстоятельств, в частности – незаконного использования преступником своего служебного положения. В «легких случаях» преступник может отделаться штрафом от пятисот до семисот МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода за период от пяти до семи месяцев. Максимальное же наказание по этой статье составляет от семи до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества. Председатель КФМ Виктор Зубков сегодня сообщил, что предложено внести поправки в ст. 174, касающиеся отмены порога 2 тыс. МРОТ. Таким образом, сделки по отмыванию грязных денег ниже этого порога, которые сейчас относятся к административным правонарушениям и наказываются только штрафом, будут рассматриваться как уголовное преступление. В самом КФМ заявляют, что внесение изменений в законодательство связано с пересмотром рекомендаций Международной группы по борьбе с финансовыми злоупотреблениями (FATF) по итогам прошлогодней октябрьской сессии – так называемые «40 рекомендаций FATF». Рассматривать предложения КФМ Дума планирует уже осенью, однако для комитета может стать большой неожиданностью то, что у депутатов поправки совсем не вызывают энтузиазма. В частности, зампредседателя комитета по безопасности в Государственной думе Геннадий Гудков заявил «Газете.Ru», что отмена порога 2 тыс. МРОТ совершенно не нужна, потому что российское законодательство идет по пути либерализации. «Лишнее количество уголовных преступников нам сегодня не нужно. Несмотря на то что количество заключенных сократилось, тюрьмы остаются переполненными, поэтому логичнее перейти на систему штрафов и залогов», – отмечает Гудков. «Задача КФМ – бороться с крупным оттоком капитала, а не заниматься мелочевкой, а их предложения – это менталитет советского периода». Российские юристы видят в предложениях КФМ некоторый резон. В частности, старший юрист адвокатского бюро «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Леонид Кравчинский отметил, что одновременно со ст. 174 в российском УК действует похожая ст. 175 – «Приобретение или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем», которая не предусматривает никакого порога, до которого ответственность ограничивается административной. «Я не вижу разумных оснований, почему в одном случае предел установлен, а в другом нет, – отмечает Кравчинский. – Принципиальной разницы между двумя этими статьями нет». Поэтому, по мнению юриста, было бы логичнее либо установить соответствующий порог в обеих статьях, либо так же согласованно его отменить. Помимо поправок в УК, КФМ также предлагает внести поправки в базовый закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Поправки касаются расширения круга организаций, представляющих в КФМ информацию о подозрительных операциях – в список предлагается включить финансовых агентов и агентов недвижимости. Ранее отмечалось, что в этот список также могут быть добавлены нотариусы, однако комитету логично указали на то, что нотариусы не включаются в круг организаций, и это предложение было в итоге снято.