Такое в «КП» случилось впервые: «Прямая линия» с Сергеем Ивановым, намеченная на минувшую среду с 15.00 до 16.00, не состоялась. В указанное время телефоны раскалились от звонков, но министра не было. Нам скупо сообщили: «Срочно вызван к президенту». Иванов приехал лишь к вечеру. Потому вопросы от имени читателей ему задавали журналисты «КП». Про войну в Ираке - Сергей Борисович, какие выводы делает Минобороны России, наблюдая за этой войной? - За ходом боевых действий мы следим предельно внимательно. Что называется, мотаем на ус, учитывая ряд аспектов в плане развития нашей армии и ее вооружений. И, конечно, делаем военно-политические выводы, т. к. этот конфликт заставляет лишний раз вспомнить слова Александра III о том, что у России есть лишь два надежных союзника - армия и флот. В ситуации, когда система международной безопасности трещит по швам, именно они должны обеспечить надежную оборону седьмой части суши при любом развитии событий. - Сегодня американцы опять сообщили, что операция идет успешно. Вы верите? - Ни одна война в истории человечества не шла по плану, без жертв, сбоев и просчетов. К тому же, как ни странно, иракцы вполне успешно ведут информационное противоборство, без которого сейчас не обходятся даже малые конфликты. - И все же, похоже, Ирак скоро сломается: мало кто устоит против такой гигантской военной машины. - Это зависит не от иракцев, а от того, на что решатся американцы. Если они пойдут на ковровые бомбардировки, то, конечно, долго Ирак не продержится. Но на это еще надо отважиться - политические минусы гигантские! А если они будут пытаться воевать малой кровью, как сейчас, аккуратненько, не ввязываясь в крупные столкновения, - исход далеко не ясен. Ведь у Ирака довольно серьезная армия, и она еще не начинала воевать. - По нашим сведениям, в 80-х мы поставили Багдаду свыше 200 установок «Град». Оружие грозное, но пока не слышно, чтобы оно стреляло. На ваш взгляд, почему? - Я это допускаю, но утверждать не могу. Степень нашей осведомленности об Ираке не столь велика, как иные считают, - последние 10 лет не прошли бесследно. Мы же действительно соблюдали все санкции. И наше присутствие там свелось к минимуму: ездить по их частям и проверять, что стало с этими «Градами», было нереально. Чисто гипотетически можно предположить, что часть этих «Градов», наверное, сохранилась: это оружие ни под какие запреты не подпадает. Если так, то оно, скорее всего, на вооружении республиканской гвардии, которая будет защищать Багдад. Но это просто логика, не более. - Не слышно и о взлетах боевых самолетов Ирака. - Полагаю, их почти не осталось. Ведь в 91-м году американцы по авиации Хусейна молотили в первую очередь. Но даже если бы у иракцев были МиГ-21, сейчас взлетать против самолетов союзников - самоубийство: их будут сбивать, как мух. - А как вы оцениваете действия США с военной точки зрения? Понятно, что они опасаются заходить в города, пытаясь избежать больших потерь со своей стороны. Но так или иначе Басру будут брать. Какие здесь перспективы? - Логика американцев понятна: им надо как можно быстрее устранить Саддама. Цель - Саддам, а не Басра, которая им решить поставленную задачу в общем-то не мешает. И тут они правы. Ну остается там гарнизон, и что? Говорят, он может в тыл ударить. Да не может! - Читатели интересовались: почему наши корабли не пошли, как вы обещали, в Индийский океан? - Сроки выхода объявлены не были. То, что они пока не вышли, не значит, что они не пойдут туда в этом году. - А вообще им туда надо? - Куда туда? - Куда-нибудь в район конфликта. - Я уже раз пять отвечал на этот вопрос, братцы! Если в Персидский залив - то не надо. Если в Индийский океан - то надо. У нас что, нет проблем в регионе, прилегающем к Индийскому океану? Вот мы и хотим корабли двух флотов - Тихоокеанского и Черноморского - направить на соединение. Очень много говорится о том, что флот в последние годы «стоит у стенки», моряки утрачивают навыки, за рубежом Андреевский флаг не узнают. Почему бы не устранить недостаток? Причем выполнение этой крупной учебно-боевой задачи не носит какой-то агрессивности, не направлено против государств, примыкающих к этому региону. Более того, не исключаю совместной тренировки - скажем, с индийским ВМФ. - Напор США поражает воображение: тысяча самолето-вылетов в сутки, с авианосцев самолеты взлетают по нескольку раз в день. Но наши военные эксперты утверждают: они уже израсходовали полбоекомплекта. Еще дней 10 - 15 такой интенсивности, и у них, во-первых, закончатся «крылатые» ракеты морского базирования, во-вторых, иссякнет ресурс авианосцев, и им надо будет оттаскивать их в доки, проводить регламентные работы и одновременно пополнять боезапас. При таких темпах даже американцы могут не выдержать. - Без комментариев. - Министр обороны США Рамсфелд сегодня (26 марта. - Ред.) заявил, что он ожидает использования Ираком против коалиции химоружия. - Раз он это говорит, значит, американцам это нужно. Я бы ответил словами Бликса, который 19 марта на заседании Совбеза ООН заявил: «Я сожалею, что работа инспекторов, на этот раз столь продуктивная и перспективная, не позволила полностью убедить мировое сообщество в полном отсутствии у Ирака запрещенных материалов. Мы планировали завершить в марте решение таких вопросов, как наличие возбудителей сибирской язвы и газа VX, в апреле - использование Ираком беспилотных и пилотируемых летательных аппаратов. Мы ничего не упустили, работе инспекторов помешал не Багдад, а ситуация, в которой оказался сам Ирак». Про ООН и НАТО - Можно ли в ближайшее время ожидать от России попыток стать посредником в урегулировании иракского кризиса? - Пока я, честно говоря, не вижу такой возможности. Ведь американцы даже не будут обсуждать ситуацию, когда у власти в Ираке останется Саддам. Для них это абсолютно неприемлемо - ради этого война-то и затевалась. - А сам он не уйдет? - С какой стати? Если он не ушел раньше, то сейчас, когда началась агрессия, это тем более исключено. Если изменится что-то, разные варианты могут быть, тогда не исключаю. Но сейчас - нет. - А Совбез ООН, на ваш взгляд, способен хоть как-то повлиять на США? - Нет. Вот это с самого начала нас и тревожило - потому мы и позицию такую по Ираку заняли еще до начала военных действий. Честно говоря, Саддам нам не друг и не брат, никакие долги он нам никогда не вернет - дело не в этом. Вопрос в прецеденте: сегодня США не понравился Ирак, завтра Сирия, потом Иран, КНДР и далее - везде? - ООН оправится после такого позора? - Формально, может, и да. То есть по договоренности ведущих стран мира дело будет обставлено так, что она оправилась. А по сути - вряд ли. Что же до реформирования ООН - мы в курсе американских видов на это дело. При их реализации того, что было, когда Совбез мог что-то заблокировать, играть ключевую роль, уже не будет. Тогда, извините, и нам такая ООН не нужна. - Но площадка какая-то для обмена мнениями в мире все равно должна быть. - Эта площадка будет говорильней, окончательно и бесповоротно. А потом США скажут: все, порассуждали два дня - хватит, а делаем вот так. Нас это устроить не может. - Генсек НАТО Робертсон недавно сообщил, что между ним и вами скоро будет установлена прямая связь. А есть ли такая связь с американцами - с советником Буша по нацбезопасности Кондолизой Райс или, к примеру, с министром обороны Рамсфелдом? И почувствовали ли вы изменение их отношения после того, как Россия заняла столь жесткую позицию? - Прямой линии с лордом Робертсоном у меня пока нет. При необходимости наше общение осуществляется по открытым международным телефонным каналам. Для связи с Дональдом Рамсфелдом предусмотрена закрытая линия, а с Кондолизой Райс - закрытый и открытый каналы. Да, мы общаемся регулярно. Конечно, нашу позицию по Ираку они знали заранее, потому удивления ее официальное изложение не вызвало. И я бы не сказал, что отношение официальных лиц США к России после начала конфликта сильно изменилось. Хотя все эти всплески последних дней насчет якобы поставок Ираку нашего оружия, история с тем же У-2... - Ввод в обращение термина «путинский режим»... - Да. Плюс после референдума в Чечне они стали намекать: мол, 96 процентов голосующего населения - фикция. Они просто не понимают чужого менталитета, в данном случае - мусульманского. Что там если старейшина сказал идти голосовать, то пойдут все, включая боевиков. Потому я не исключаю, что тема Чечни американцами может быть реанимирована. (Правда, после того как картинки их «подвигов» в Ираке пошли по всему миру, думаю, они сильно призадумаются). С другой стороны, есть масса вопросов, где наши и американские интересы действительно совпадают - угроза распространения ОМУ, борьба с терроризмом, энергодиалог и т. д. Про коварных американцев - А чего США к нам самолеты-разведчики У-2 посылают? - Таких полетов было четыре. Три из них проходили в непосредственной близости от российско-грузинской границы, на удалении 20 - 25 км. Все эти полеты нами полностью фиксировались с помощью средств ПВО. В воздух поднимались истребители. Но это техническая сторона дела. Главное же в другом. Мы не понимаем, для чего это нужно. В том числе и на фоне ситуации вокруг Ирака. И те объяснения, которые давались нам американской стороной, нас абсолютно не удовлетворяют. США мотивируют необходимость таких полетов борьбой с терроризмом на территории Грузии. Я хочу со всей ответственностью заявить: бороться с терроризмом с помощью самолета У-2 невозможно. Этот самолет летит на высоте 18 - 20 км. Как вы, наверное, знаете, террористов в лесу и в горах иногда с вертолета, летящего на высоте ста метров и оборудованного спецаппаратурой, не всегда увидишь. А уж о двадцати километрах и говорить не приходится. Увидеть, как в пещерах изготовляются отравляющие вещества, с такого самолета и с такой высоты, естественно, тоже невозможно. Потому объяснения о борьбе с терроризмом мы принять не можем и попросили американскую сторону разъяснить нам, чем объясняется необходимость таких пролетов. - Какие шаги, на ваш взгляд, может предпринять руководство России в ответ на возможную передислокацию американских военных баз из «предательницы»-Германии в верноподданническую Польшу? Что, если ядерные ракеты разместятся где-нибудь близ Бреста? - Пока это лишь разговоры, конкретных решений не принято. Да, России известно о подобных намерениях США. И мы будем контролировать дальнейшее развитие ситуации, добиваясь строгого выполнения государствами - членами НАТО, в т. ч. и Польшей, обязательств, закрепленных договорами РФ - НАТО и ДОВСЕ. Если же передислокация все же состоится, для надежного обеспечения нашей национальной безопасности оставляем за собой право принять все необходимые контрмеры.