Выступая в минувшую пятницу с докладом на конференции Fourth Russian Strategy Roundtable, организованной известным британским изданием The Economist, председатель совета директоров компании «Базовый элемент» Олег Дерипаска заявил, что сегодня у России две стратегически важные задачи - борьба с бедностью и разрушение административного капитала.

«Я считаю, что в бедной стране, где больше трети населения почти нищенствуют, устойчивого развития быть не может. Конечно, можно получать экономический рост за счет экспортно-ориентированных сырьевых отраслей. Но такой рост никак нельзя назвать ростом, обеспечивающим устойчивое развитие. Поэтому даже не только по моральным мотивам, а в силу чисто прагматических соображений важно признать, что в настоящее время концентрация усилий должна быть направлена на борьбу с бедностью. Необходимо поменять логику подхода к решению проблем развития страны. Приоритет следует отдать решению социальных проблем, а устойчивое развитие экономики, ее рост в таком контексте становятся уже не самоцелью, а средствами и даже объективными следствиями решения проблемы бедности».

Олег Дерипаска считает, что в России сложился особый тип паразитического капитала, являющегося полностью антирыночным, когда государственные чиновники всех уровней, кто напрямую, кто косвенно через своих родственников или близких людей, слились с частным бизнесом. В результате этого слияния возник капитал, который можно назвать административным. Этот капитал не боится колебаний рыночной конъюнктуры, ему не страшна конкуренция, его не беспокоит повышение издержек, административному капиталу в силу чиновничьего прикрытия не страшно банкротство, его не интересуют эффективность, улучшение качества продукта и т.п. Ему не надо беспокоиться о повышении конкурентоспособности, так как он, по своей природе, находится в лучшей конкурентной ситуации, чем частный капитал.

На практике этот альянс чиновничества с частью бизнеса занимается перекачкой финансов и с рынка, и из государственной казны в карманы административных капиталистов.

Особенно это очевидно на примере естественных монополий, считает Олег Дерипаска. «Постоянный рост тарифов и фактически никакого повышения качества оказываемых ими услуг. А что произойдет в будущем? Будут распроданы лучшие куски естественных монополий, а потом на реформу ЖКХ попросят деньги у государства. При этом останется только гадать, куда ушли прибыли, полученные за счет повышения тарифов. Поэтому в настоящий момент мы имеем две стратегических задачи. Одна - это борьба с бедностью. Вторая - это борьба с административным капиталом», - резюмирует глава «Базового элемента».

По мнению Дерипаски, необходимо снижать налоговое бремя, стимулировать инвестиционную активность в обрабатывающих отраслях промышленности и повышать их привлекательность для инвесторов, в области денежно-кредитной политики очень важно добиваться последовательного снижения инфляции. «Сейчас у нас никто ответственно не контролирует инфляцию.

В этой области полная безответственность, - говорит Олег Дерипаска. - Законом не предусмотрено, что Центральный банк контролирует инфляцию. И вообще неясно, кто и в какой период делает выводы по поводу того, какого размера достигла инфляция и что необходимо предпринять для того, чтобы ее удержать в спрогнозированных пределах.

Анализ факторов инфляции показывает, что очень весомый вклад в рост потребительских цен вносят как раз те цены и тарифы, которые правительство может и должно контролировать. Так, в январе-феврале 2003 года повышение цены и тарифов естественных монополий и последующее повышение цен на жилищно-коммунальные услуги определило 34% общего прироста индекса потребительских цен. В целом же давление тарифов естественных монополий на уровень инфляции постоянно растет.

Даже устанавливаемые правительством в явной форме предельные показатели роста цен (на газ, электроэнергию) «на местах» трактуются по-разному, что порой приводит к серьезным конфликтам. Так, правительство установило, что в 2003 году повышение цен на электроэнергию должно составить не более 14%.

В соответствии с этим решением с 1 января 2003 года Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК) повысила на 19% тарифы на электроэнергию, отпускаемую с ФОРЭМ, и на 9% - абонентскую плату, так что среднее повышение цен должно было составить не более 14%. Но из-за несогласованности в системе ценового регулирования ряд региональных энергетических комиссий (РЭК) одобрили повышение тарифов на электроэнергию на величины, существенно превышающие 14% (например, Ингушэнерго - на 39%, Ростовэнерго - на 28%, Свердловэнрего - на 27%, Тюменьэнерго - на 21%).

Если же говорить о денежно-кредитной политике в целом, то правительству и Центральному банку РФ следует более четко декларировать основные цели в области денежно-кредитной политики и предпринимать более активные меры для достижения заявленных целевых ориентиров».

В числе приоритетных целей Дерипаска называет переход от политики наращивания резервов к политике таргетирования инфляции, формирование политики управления ликвидностью и превращение процентных ставок денежных властей в подлинные регуляторы денежного рынка, формирование национальной системы сбережений на основе согласования политики внутренних государственных заимствований, а также развитие финансовых рынков и пенсионной системы.

Дерипаска убежден, что жителей нашей страны надо защитить от сокращения в результате роста цен на услуги естественных монополий их и без того скудных доходов:
«У нас, по сути своей, естественные монополии - это часть государства, а не часть бизнеса. Они должны работать на потребности общества, предоставляя всем потребителям качественные и доступные по цене услуги и продукты. Я хочу особо подчеркнуть важность того, что обслуживать они должны всех граждан нашей страны. Так уж исторически сложилось, что именно это является их основной задачей, а вообще-то, и даже предназначением. Что же мы имеем в действительности? Фактически естественные монополии работают на интересы менеджмента и связанного с ним чиновничества.

Менеджеры, в зависимости от того, что им выгодно, представляют естественные монополии то как часть государства, то как часть бизнеса. Они фактически не заинтересованы в том, чтобы расширять объем и качество предоставляемых потребителям услуг. Складывается впечатление, что менеджеров ничего не интересует, кроме повышения тарифов. А то, что повышение тарифов крайне негативно сказывается на финансовом состоянии промышленности и, следовательно, на ее инвестиционной привлекательности, а также на материальном положении малоимущих слоев населения, кажется, их совсем не волнует.

Казалось бы, правительственные чиновники должны думать в первую очередь об интересах простых граждан, о повышении конкурентоспособности товаропроизводителя, прилагать усилия к сдерживанию роста тарифов естественных монополий, а вообще-то, лучше к снижению тарифов, синхронизировать инвестиционные проекты естественных монополий с проектами частного бизнеса. А что мы имеем на самом деле? Главное - интерес монополиста.

Можно возразить и сказать, что у естественных монополий нет средств на развитие, поэтому они вынуждены повышать тарифы. Однако потери в бизнесе по всем естественным монополиям составляют почти 4 млрд. долларов. Только в РАО "ЕС" из-за завышенных затрат (излишние расходы на топливо и покупную электроэнергию, избыточная занятость и т.п.), а также недополученных доходов в результате заниженных цен поставок на зарубежные рынки потери равны примерно 1 млрд. долларов в год, или 7% от операционных издержек.

Совсем не маленькая сумма. В результате акционеры недополучают прибыль, государство - налоги, потребители вынуждены оплачивать электроэнергию по завышенным тарифам. Не внакладе только менеджмент РАО. Вот что должно было бы беспокоить наших госчиновников".

Что же касается второй стратегически важной задачи, а именно задачи разрушения административного капитала, то меры по ее решению, по мнению Дерипаски, не выглядят столь очевидными и ясными. Один из возможных подходов - это привлечение к работе на ответственных государственных должностях честных людей. Однако, как показывает практика, даже честные и принципиальные люди, пришедшие из силовых структур, не в состоянии оказать существенного воздействия на административный капитал в силу того, что они оказываются в плену у абсолютно непрозрачной и пронизанной безответственностью административной системы.

Жизнь показывает, что не удастся разрушить административный капитал без усиления контроля за административной системой со стороны основных стейкхолдеров, таких как общество, объединения частного бизнеса, объединения граждан, потребители, крупные компании и т.п.

По мнению главы «Базового элемента», в первую очередь необходимо сделать прозрачной деятельность административных органов всех уровней. Для этого, прежде всего, необходимо создать систему мониторинга их деятельности и общественного контроля. Во-вторых, ввести в практику контроля и оценки деятельности административных структур и отдельных чиновников использование показателей выполнения ими своих функций.

Что-то вроде аналога KPI, применяемых в частном бизнесе для оценки работы менеджеров. И, наконец, ввести ясную, однозначно трактуемую систему персональной ответственности в случае отклонения результата от установленной величины показателя.

Сейчас же, как заявляет Олег Дерипаска, мы имеем следующее. Ежегодно инфляция значительно превышает прогнозируемый государственными органами результат, но никто за это персональной ответственности не несет. Или представили новую программу социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2003--2005 годы), а про старую среднесрочную программу на 2001--2004 год ничего не говорят. Нет даже краткого анализа итогов ее выполнения.

Кстати, и в новой программе, по словам Дерипаски, нет никаких четких критериев, позволяющих определить степень успешности выполнения программы и ответственность должностных лиц в случае невыполнения предусмотренных мероприятий.