Сторонники и противники режима соглашений о разделе продукции (СРП) непримиримы. Об этом свидетельствует дискуссия представителей научного сообщества, бизнеса и депутатов на вчерашней конференции "СРП: аргументы "за" и "против".

В формулировках не стеснялись, порой переходили на личности и использовали непарламентские выражения.

По оценке большинства выступавших, за более чем десять лет Россия так и не смогла наладить практику разработки месторождений на условиях раздела продукции. Эксперты называют всего три примера более-менее эффективного применения этого механизма привлечения инвестиций: "Сахалин-1", "Сахалин-2" и месторождения "Харьяга" в Республике Коми.

Но все эти соглашения были подписаны еще до принятия закона об СРП. И, как бы то ни было, сравнение не в пользу сторонников СРП - российские нефтяные компании, действующие в национальном налоговом режиме, за первые два месяца этого года добыли 58,76 млн. тонн нефти, а операторы СРП - только 75,7 тыс. тонн.

Сторонники СРП, как продемонстрировала конференция, - и почтенные академики, озабоченные проблемами недропользования и геологоразведки и ратующие за изъятие у крупных сырьевых компаний природной ренты в пользу государства и замену лицензий концессиями. И крупные иностранные компании, для которых СРП - своего рода страховка от изменчивости российского законодательства. И "Газпром", заинтересованный в переводе на режим СРП разработки Штокмановского и Приразломного месторождений на шельфе Северного Ледовитого океана.

И заводы вроде Амурского судостроительного, которые благодаря СРП имеют возможность получать реальные "долгоиграющие" заказы. И власти тех регионов, где они расположены, решающие за счет этого множество социальных проблем. И, конечно, депутаты.

"Режим СРП переводит отношения между государством и недропользователем на договорную основу, помогая тем самым избавляться от узковедомственной волокиты, - утверждает председатель думского комитета по природным ресурсам и природопользованию Александр Беляков. - Как он может быть невыгодным российскому государству? Ведь все решается соглашением между государством и инвестором". Беда в том, что наше государство никак не может определить, что же, собственно, ему нужно от нефтяного бизнеса: сколько нужно добывать и на каких условиях. Внятная стратегия в этой области до сих пор не сформулирована.

По оценкам нефтяной компании ЮКОС, на сегодняшний день российская нефтяная отрасль без какого-то серьезного привлечения западных инвестиций может достаточно быстро выйти на уровень добычи СССР и превзойти его. Но смысла это делать в условиях монополизма "Транснефти" на транспортировку сырья на экспорт нет. Если ограничения со стороны "Транснефти" до конца года сохранятся на мартовском уровне, бюджет потеряет 3 млрд. долл., утверждают нефтяники. А если цены упадут и транспортировать нефть по железной дороге станет нерентабельным, то для бюджета это уже будет минус 8-9 млрд. долл.

Тормозом же разведки новых месторождений сегодня является вовсе не нежелание крупных нефтяных компаний рисковать своими деньгами, а позиция Министерства природных ресурсов, которое не дает им на это лицензий, утверждает президент ЮКОС-Москва Василий Шахновский. "Если бы за последние 4 года были сделаны хоть какие-то шаги, чтобы стимулировать разведку, деньги бы туда уже пошли. Но федеральные ведомства саботируют эту тему в надежде вернуть себе распределение денег. "Весь мир утверждает налоги в парламентах. Потому что, как только между чиновником и компанией возникает возможность "договорных отношений", тут же начинается коррупция, - считает Шахновский.

- Есть, например, такое Салымское месторождение - продолжение нашего Приокского, на котором мы успешно работаем. Геологически точно такое же. Оно принадлежит совместной российско-английской компании (в соотношении 50:50), которая никак не может начать его разрабатывать. Приходит к ним некая компания и говорит: пустите меня на 30%, и я вам пробью СРП. Те говорят: хорошо. И после этого процесс пошел. И это отнюдь не единичный случай. Если соответствующий законопроект будет принят в том виде, в котором он был представлен в Думу летом прошлого года, бюджет страны в течение ближайших пяти лет потеряет от 15 до 20 миллиардов долларов".

Обсуждение было жарким, несмотря на то что вроде бы государство уже окончательно определило свое отношение к СРП. В соответствии с требованием правительства желающие разрабатывать месторождение в режиме СРП должны вначале выставить его на аукцион - на случай, если найдутся инвесторы, готовые работать там в условиях национального налогового режима. Иными словами, СРП - лишь запасной вариант, причем большинство экспертов полагают, что правительственные предложения фактически будут означать его исчезновение из практики. Конечно, те СРП, которые были заключены ранее, отменять никто не будет (тем более что они в подавляющем большинстве все равно не работают). А вот новых уже не будет.

Как засвидетельствовала прошедшая конференция, да и ситуация в российской нефтянке, действительно реальной необходимости в СРП нет. Хотя бы потому, что недостатки этого режима пока существенно перевешивают его достоинства.

У наших нефтяных компаний более чем достаточно доказанных запасов и денег для их разработки. А западные компании вполне могут работать в обычных условиях, что доказывает недавняя договоренность между BP и ТНК.