Сегодня в 16.30, если не случится никаких форсмажорных обстоятельств, у премьер-министра Михаила Касьянова состоится совещание по вопросам развития рынка газа. Минэкономразвития будут представлять министр Герман Греф и его заместитель Андрей Шаронов, курирующий реформы естественных монополий. «Газпром» бросит в бой председателя правления Алексея Миллера и ответственного за развитие газового рынка зампреда Александра Рязанова, которые, как стало известно газете «Время новостей», постараются убедить Михаила Касьянова в ложности четырех краеугольных тезисов концепции Минэконмразвития, внесенной в правительство на минувшей неделе (подробнее см. «Время новостей» от 17 марта). Со стороны «Газпрома», как сообщил нам источник в Белом доме, никаких новых документов после тех, что были представлены в декабре к несостоявшемуся обсуждению на заседании кабинета, не поступило. «Мы на 90% согласны с содержанием концепции ведомства Грефа», -- заявил вчера газете «Время новостей» источник в концерне. По его словам, только четыре тезиса вызывают категорические возражения. «Во-первых, считаем, что принципиальная позиция государства должна заключаться в равноправии всех участников рынка газа, -- говорит он. -- Поэтому из текста должны быть удалены дискриминирующие «Газпром» пассажи о необходимости создания привилегированных или благоприятных условий для так называемых независимых производителей». Более того, в концерне считают, что и сам термин «независимые производители» должен быть исключен из текста. Президент фонда «Институт стратегического развития ТЭК» Владимир Милов полагает, что равные условия для всех участников могут быть только в случае их «равноудаления» от контроля над инфраструктурой рынка. «Минэкономразвития предлагает искоренить существующее неравенство между «Газпромом» и остальными производителями, а не создать преференции для последних», -- подчеркивает эксперт. Второй тезис, против которого сегодня будут возражать топ-менеджеры концерна, -- о необходимости выделения инфраструктуры в отдельные юридические лица с целью обеспечения равного доступа. Собеседник газеты «Время новостей» говорит, что главная проблема в сфере доступа заключается в дефиците транспортных мощностей и, соответственно, отсутствии принципов их распределения между участниками. «Нефтяники предлагают выдавать квоты пропорционально добыче, как это происходит в их отрасли, -- рассказывает он. -- Однако они забывают о том, что оказавшийся вне трубы газ нельзя транспортировать никаким другим способам (к примеру, железной дорогой) и нужно будет попросту сжечь». По словам собеседника, есть несколько возможных способов справедливо распределять мощности: по принципу права первого заявившего объем, на аукционных торгах, по размеру заявок, по готовности взять на себя часть социальных функций «Газпрома» по осуществлению балансовых поставок газа. При этом в концерне заявляют, что на самом важном для независимых производителей северном направлении (из Надым-Пуртазовского района) свободных мощностей нет почти никогда, а зимой с ними плохо и на двух других коридорах (центральном и южном). Что касается стимулов для развития трубы в интересах всех участников рынка, то их отсутствие объясняется двумя факторами: низким тарифом на транспортировку и отсутствием гарантий со стороны независимых на заполнение новых трубопроводов. «Мы готовы строить новые газопроводы при нормальном экономически обоснованном тарифе и подписании контрактов с потенциальными поставщиками на условиях «поставляй или плати», -- заявляют в «Газпроме». -- Найти деньги под такие гарантии для нас будет проще простого». Аргументы же относительно необходимости выделения транспортной «дочки» с целью увеличения прозрачности издержек в концерне называют полной чушью: «Уже сейчас мы представляем нашим акционерам и правительству абсолютно прозрачные расходы 17 транспортных «дочек». Если кто-то не хочет это понимать, то он не поймет это, даже если создать одну 100-процентную «дочку». Никаких экономических обоснований выделения мы так и не увидели, есть лишь идеологическая аргументация». Владимир Милов считает, что никаких доказательств заявлений «Газпрома» о дефиците мощностей в трубе не существует. «На сегодняшний день этой информацией владеет только концерн, и выдвигать это в качестве аргумента просто некорректно, -- считает он. -- Поэтому один из главных принципов МЭРТ -- создать прозрачную систему информирования участников о наличии мощностей в трубе». Кроме того, сам факт того, что прямой конкурент независимых производителей на рынке владеет инфраструктурой и обладает правом отказать в доступе, является мощнейшим ограничением для частных инвестиций в отрасль. Третьим «неугодным» «Газпрому» тезисом является возможность демонополизации добычи с целью ускорить развитие конкуренции на рынке, появившаяся в последних версиях концепции. Вчера Андрей Шаронов заявил, что его ведомство предлагает два основных варианта демонополизации добычи газа. Первый предусматривает ужесточение законодательства в области недропользования. «Этот вариант более мягкий, но очень длинный», -- сказал он. Второй вариант, по словам г-на Шаронова, «более короткий, но жесткий и вызывает резкую критику «Газпрома» -- он предусматривает принудительное расчленение действующей добычи компании. Представитель концерна говорит, что в перспективе достаточными факторами, обеспечивающими нормальный уровень конкуренции, будут «предложение независимых», импортный газ из Средней Азии, а также межтопливная конкуренция между газом, углем и мазутом, которая возникнет после повышения цен на газ. «К 2010 году мы получим от независимых максимум 120 млрд кубов в год, еще 45 млрд -- за счет импорта. При том что, по прогнозам, к этому времени спрос в России вырастет до 450 млрд кубов, доля «Газпрома» составит порядка 70%. Это чистой воды монопольный рынок», -- возражает г-н Милов. Последнее возражение, которое представит сегодня руководство «Газпрома» на совещании, относится к требованиям институализации ЦПДУ и транспортной компании с целью сделать их самостоятельными центрами прибыли и ответственности. «Газпром» сам является более надежным центром ответственности», -- считают в компании. Однако Владимир Милов полагает, что это как минимум снизит субъективные риски, связанные с отсутствием у ЦПДУ контрактных обязательств перед другими участниками рынка. Арбитра в спорах правительства с «Газпромом» искать пока что бессмысленно. По крайней мере Кремль формально брать на себя такую роль явно не намерен. «Пока что стороны обмениваются не содержательными аргументами, а объемом административного ресурса, -- говорит собеседник газеты «Время новостей» в администрации президента. -- Конечно, и Миллер, и Греф имеют возможность поговорить с президентом и как-то повлиять на процесс. Но это в конечном счете не имеет отношения к реформе. На данный момент есть понятная позиция «Газпрома» -- ничего не менять -- и начальные, плохо просчитанные, предложения МЭРТ. Говорить о том, что есть позиция правительства, нельзя. А реформа, безусловно, должна строиться на базе решений правительства. Но при этом хотелось бы еще, чтобы правительство смогло просчитать результат не одной отдельно взятой газовой реформы, а реструктуризации всех естественных монополий в комплексе».