На прошлой неделе Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле приняла решение об отмене толлинговых схем в цветной металлургии с 1 января 2004 года.

Одновременно будет отменена экспортная пошлина на алюминий и импортная пошлина на глинозем, ставка каждой из которых на сегодняшний день составляет 5%. Правда, Минпромнауки, ГТК, Минфину и МНС поручено в течение марта "тщательно изучить представленные расчеты" и к апрелю подготовить окончательные проекты постановлений об отмене толлинга и пошлин на алюминий и глинозем.

Напомним, что непонятным словом "толлинг" обозначается всего-навсего переработка давальческого сырья. Толлинг жизненно необходим предприятиям, которые при больших производственных мощностях не обеспечены достаточной сырьевой базой, как это сложилось, например, в российской алюминиевой промышленности.

Но при этом уже на протяжении многих лет толлинг является предметом ожесточенных споров между металлургами и властями. Многие москвичи, наверное, помнят, как года два назад в столице появились рекламные плакаты, призывающие запретить толлинг и остановить разграбление родины. Потом на их месте появились плакаты, призывающие, наоборот, сохранить толлинг и тем самым остановить разграбление отечества. Это был как раз тот случай, когда спор о сохранении или упразднении толлинга проходил на глазах у широкой общественности.

На самом деле атак на толлинг было гораздо больше, и последняя из них состоялась в декабре, когда бюджетный комитет Госдумы пытался внести соответствующую поправку в Налоговый кодекс. Поправка не прошла, и, вероятно, алюминщики могли бы еще довольно долго жить спокойно, но "пожадничали": ссылаясь на плохую конъюнктуру мирового рынка, попросили правительство отменить экспортные пошлины на алюминий и обнулить пошлины на импорт глинозема - основного сырья для алюминиевой промышленности. Правительство, как выразился руководитель департамента Минэкономразвития по тарифному регулированию Андрей Кушнеренко, решило подойти к проблеме "комплексно" и, отменив пошлины, отменило и толлинг.

Минфин работает на Запад

Главная особенность толлинга, которая вызывает раздражение чиновников, заключается в том, что ни сырье, ни продукты его переработки не облагаются таможенными пошлинами и НДС. То есть границу в обоих направлениях ежегодно пересекают тысячи вагонов с товаром, а бюджет с этого ничего не имеет. По расчетам зампреда думского комитета по бюджету и налогам Владислава Резника, из-за действия давальческих схем в алюминиевой промышленности бюджет ежегодно теряет около 115 млн долларов, и примерно столько же составляют поступления от импортных пошлин на глинозем и экспортных - на алюминий.

Так что в сумме по итогам "комплексного" подхода к проблеме вроде бы получается чистый ноль для всех.

Беда только в том, что реальная жизнь не укладывается в рамки элементарной арифметики. Например, "ноль" для бюджета в любой момент может превратиться в "плюс": таможенные пошлины - инструмент очень гибкий, их можно увеличить по желанию правительства. По мнению же металлургов, отмена толлинга означает существенные потери для предприятий алюминиевой промышленности даже при нулевых таможенных пошлинах. "Отмена экспортных пошлин на алюминий и импортных на глинозем, предлагаемая правительством в обмен на отмену толлинга, не сопоставима по деньгам с выгодой от толлинга, - говорит заместитель генерального директора 'Русского алюминия' Евгений Иванов. - 'Стоимость' пошлин для 'Русала' составляет около двадцати пяти миллионов долларов, а налоговая 'стоимость' толлинга - около ста пятидесяти миллионов долларов. Кроме увеличения прямой фискальной нагрузки отмена толлинга сама по себе ухудшает экономику предприятий".

По мнению г-на Иванова, ухудшение экономических условий для предприятий алюминиевой промышленности будет обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, отмена толлинга однозначно приведет к росту цен на глинозем для российских предприятий, ведь они будут вынуждены самостоятельно выходить на свободный рынок. А поскольку россияне не входят в число ведущих игроков на этом рынке, за глинозем им придется платить гораздо больше, чем нынешним поставщикам сырья - толлингерам. Во-вторых, толлингеры сегодня привлекают оборотные средства на осуществление всей операции толлинга - закупку сырья, оплату переработки, реализацию.

При отмене толлинга предприятиям придется самим искать деньги для пополнения оборотных средств, потребность в которых вырастет примерно втрое - с 500 млн до 1,5 млрд долларов. Соответственно, придется на всю эту сумму привлекать кредиты, что означает потерю около 150 млн долларов в год только на процентах. Подчеркнем, что деньги, потерянные металлургами, достанутся отнюдь не российскому бюджету, а западным банкам-кредиторам и торговцам глиноземом. Вот они будут благодарны российским чиновникам!

Что же касается эффекта от отмены толлинга для российского бюджета, есть одно обстоятельства, которое чиновники в упор не видят. "У нас вырастут издержки, следовательно, упадет конкурентоспособность, - отмечает Евгений Иванов. - В результате мы можем потерять весь азиатский рынок, с которого нас вытеснит Китай, активно работающий по толлинговым схемам. Поставки на азиатский рынок у 'Русала' сегодня составляют около семисот тысяч тонн из общего объема экспорта в два с половиной миллиона тонн. То есть мы вынуждены будем сократить производство почти на треть, что приведет к соответствующему снижению выплат по налогу на прибыль.

Неизбежно сокращение рабочих мест, а значит - сокращение поступлений в бюджет подоходного налога. К тому же при переходе на прямой экспорт бюджет должен будет возмещать нам НДС на двести миллионов долларов в год. Так что в среднесрочной перспективе Минфин ничего не выиграет, скорее потеряет".

Чтоб не высовывались

Понятно, что представители "Русала" - люди, заинтересованные в сохранении толлинга, и их аргументы не лишены субъективности. Но с их оценкой решений правительства согласны и независимые эксперты. "Конкуренция в производстве алюминия высокая, и если условия для наших алюминщиков в стране ухудшатся, то они, скорее всего, уйдут перерабатывать сырье в другие страны, - говорит партнер PricewaterhouseСoopers Михаил Клубничкин. - И тогда никакого увеличения поступлений в бюджет не будет.

Другой сценарий заключается в том, что алюминщики просто откажутся от производства. Выгоды для государства опять никакой - заводы встанут, высвободится огромное количество электроэнергии, которую некуда будет девать. Думать, что мы просто запретим толлинг и, таким образом, заставим платить налоги, глупо и неадекватно - капитал просто рассосется за границей, ближе к источникам сырья".

Но самое обидное то, что, даже если сбудутся мечты чиновников и отмена толлинга действительно принесет какие-то дополнительные налоговые поступления, пользы от этого экономике все равно не будет. "На мой взгляд, толлинг оправдывает себя как режим, в котором дополнительные средства получают более эффективные собственники - те, которые могут эффективнее государства распорядиться деньгами, - говорит специалист Института финансовых исследований Галина Ковалишина. - Государство на сегодняшний день эффективным собственником не является - его позиция пассивная, оно предпочитает копить, а не использовать деньги. Поэтому я считаю вредным и неправильным запретить частным компаниям использовать толлинг, в то время как государство будет просто бесцельно эти деньги копить непонятно для чего".

Поскольку российский бюджет сегодня не испытывает нехватки денег, то за решением правительства о ликвидации толлинга мы видим лишь одну цель - опустить алюминиевую промышленность, которая выглядит "неприлично" хорошо, до состояния других отраслей, балансирующих сегодня на грани выживания. Хотя на самом деле нормальное правительство должно решать прямо противоположную задачу - развивать всю российскую экономику до уровня сегодняшней алюминиевой промышленности. Но для этого надо думать, работать и, главное, принимать рискованные и непопулярные решения.

"Загасив" же алюминщиков, чиновники получат возможность оправдывать отсутствие результатов в своей работе общим тяжелым состоянием экономики, а у президента и мысли не возникнет требовать от них них "невозможного" экономического роста на 8% в год.