Назначение Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) уполномоченным органом государства в делах о банкротстве вызвало столь сильные возражения части кабинета министров, что спор в правительстве вышел за пределы Белого дома. Вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин, глава МЭРТ Герман Греф и министр по налогам и сборам Геннадий Букаев подписали письмо, в котором выступили против этого решения. Почти публично, что бывает в современной России нечасто.

Как во вторник пояснил Алексей Кудрин, передача ФСФО дополнительных функций, связанных с представлением интересов государства как кредитора в делах о банкротстве, означает появление совершенно новой структуры. "Теперь именно ФСФО будет получать все материалы от МНС, ГТК, Минфина и других органов, связанных с вопросами банкротства, и полностью концентрировать их у себя", - заявил Алексей Кудрин.

Проект постановления, предусматривающего наделение ФСФО полномочиями по представлению интересов государства в делах о банкротстве, а Минюста - контролем за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, как сообщил источник в правительстве, вызвал возражения части кабинета министров еще на прошлой неделе. По словам источника, в пятницу на совещании у Касьянова Кудрин, Греф и Букаев просили вынести вопрос об уполномоченном органе на заседание правительства. Однако премьер подписал постановление в неизмененном виде сразу по окончании совещания.

В упомянутых ведомствах не отрицают, что "письмо трех" существует, однако подчеркивают, что принятое постановление - документ обязательного исполнения и обсуждению не подлежит.

Тем не менее в аппарате вице-премьера Алексея Кудрина пояснили, что основные возражения авторов письма сводились к слишком большой концентрации в руках ФСФО властных полномочий в делах о банкротстве. Кроме того, считают авторы письма, ФСФО будет дублировать некоторые функции МНС в части взыскания задолженности перед бюджетом.

Согласно подписанному Касьяновым постановлению правительства от 14 февраля 2003 года № 100 ФСФО уполномочена представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования государства по денежным обязательствам. То есть, считают противники постановления, выступать от имени государства с претензиями, которые имеют к должнику МНС, ГТК, Минфин или Минимущество по обязательствам перед бюджетом, и единолично принимать решение, какое предприятие банкротить, на основании достаточно размытых критериев. По их мнению, такая концентрация полномочий не очень эффективна и создает почву для принятия волюнтаристских решений, не исключая коррупцию. "Если задачей МНС было максимальное взыскание задолженностей перед бюджетом, то для ФСФО предлагается расширить функции вплоть до определения целесообразности банкротства, оценки необходимости продукции предприятия, то есть до вмешательства в рыночные механизмы, - поясняет их позицию правительственный источник. - Это какой-то не совсем прозрачный и неэффективный механизм".

По мнению директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, речь идет не столько о концентрации полномочий в руках ФСФО, сколько о создании некоего представительского органа, чьи властные полномочия не имеют столь четко очерченной ответственности, как, например, у МНС. Такое разделение на деятельные и представительские функции, по его мнению, может создать почву для злоупотреблений.

Председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству Григорий Томчин, напротив, считает недопустимым участие МНС в процедуре банкротства от имени государства. "Для рынка не важно, кто будет уполномоченным органом государства в делах о банкротстве. Лишь бы не фискальный орган", - говорит он. Противники назначения уполномоченным ФСФО опасаются, что полученные службой права дадут возможность чиновникам вмешиваться в дела бизнеса. "Чиновникам уже мало получать "откат" от бизнеса, им хочется самим порулить", - возмущенно заметил один из экспертов.