В ночь с 1 на 2 октября после десятичасового заседания Уставной суд Петербурга принял решение, взбудоражившее местную политическую элиту. Нынешний срок правления Владимира Яковлева признан вторым, в праве баллотироваться на высший должностной пост города в 2004 году губернатору отказано.

Уставной суд, который возглавляет декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Николай Кропачев, рассмотрел "дело Яковлева" в ответ на запрос депутатов муниципального образования "Полюстрово". Это едва ли не первый случай, когда муниципальные собрания сыграли хоть какую-то роль в политической жизни города. Упорно ходят слухи, что депутатский запрос был инспирирован традиционными недругами Яковлева - то ли правыми, то ли полпредством. Вне зависимости от того, правдоподобны ли эти слухи, очевидно, что решение Уставного суда являет собой не более чем очередной этап противостояния Смольного и "Дворца бракосочетаний" (как прозвали Полномочное представительство) и отнюдь не ставит точку в эпопее с третьим сроком действующего губернатора.

Любимое дышло

Предыстория нынешнего конфликта такова. В июле 2002 года Конституционный суд постановил, что отсчет всех губернаторских сроков должен вестись с момента принятия Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" в октябре 1999 года. Таким образом, второй срок губернатора Яковлева, начавшийся в мае 2000 года, парадоксальным образом превратился в первый.

Однако статья 40 действующего Устава Петербурга прямо запрещает губернатору находиться на своем посту более двух сроков подряд, делая, впрочем, существенную оговорку: "...если иное не предусмотрено федеральным законодательством". Наличие этой нормы в уставе стало единственным препятствием на пути Яковлева к участию в выборах 2004 года. Пересмотреть устав может Законодательное собрание (выборы депутатов ЗакСа очередного созыва состоятся в декабре этого года). Внесение изменений в городское законодательство обещает стать одним из основных сюжетов предвыборной кампании.

Решение Уставного суда, вопреки мнению многих наблюдателей, отнюдь не запрещает городскому Собранию пересматривать устав. Речь идет лишь о том, что основанием для такого пересмотра не может являться июльское постановление Конституционного суда, поскольку в нем говорится о возможности третьего срока лишь в тех регионах, в законодательстве которых нет ограничения губернаторских полномочий двумя сроками. Таким образом, складывается довольно сложная для разрешения юридическая коллизия: местный закон ссылается на федеральный, федеральный - на местный.

Добавляют противоречий и некоторые другие обстоятельства. Юристы Смольного говорят об изменениях в Уставе города, произошедших в 2001 году, когда впервые было введено понятие "высшее должностное лицо Петербурга". По этой логике, Яковлев может баллотироваться в губернаторы не только в 2004-м, но и в 2008 году. Сторонники губернатора также утверждают, что Уставной суд превысил свои полномочия, позволив себе трактовать не только местные, но и федеральные законы: согласно Закону об Уставном суде, принятому в мае 2000 года, он может принимать решения лишь о соответствии уставу местного законодательства и осуществлять официальную трактовку устава. Решение Уставного суда является окончательным и не может быть пересмотрено другим судом, однако лишь в том случае, если оно принято "в пределах его полномочий".

Очевидно, что, с юридической точки зрения, ситуация сложилась довольно запутанная: аргументов достаточно у обеих сторон. Российская практика показывает, что в подобных случаях результат дела определяется конкретным соотношением борющихся сил. Решение Уставного суда, конечно, будет одним из козырей противников Яковлева, однако в случае достижения компромисса между губернатором и его влиятельными недругами правовая лазейка всегда найдется.

Лунный ландшафт

Постановление Уставного суда спровоцировало интересные последствия: в городской прессе активно стали обсуждаться возможные преемники Яковлева. В результате публично прозвучали имена, ранее циркулировавшие лишь в кругах, близких к петербургской политике. Это и генеральный директор "Ленэнерго" Андрей Лихачев, и глава БАЛТОНЭКСИМ БАНКа Юрий Рыдник.

Действительно, основная проблема петербургской политической сцены заключается не столько во всесилии действующего губернатора, сколько в отсутствии на ней сколько-нибудь заметных других игроков. Провал попытки федеральных властей сместить Яковлева в 2000 году связан именно с этим обстоятельством: его просто некем было заменить. Для того чтобы помешать Яковлеву или его ставленникам остаться в Смольном, надо иметь приемлемую альтернативу.

Активизация публичной политики в Петербурге является необходимым условием демократического характера предстоящих губернаторских выборов. В противном случае либо Яковлев сможет остаться, договорившись с Москвой, либо его отодвинут от власти с помощью административных рычагов (пример Ингушетии показывает, что в таких ситуациях федеральный центр особо не церемонится), а в губернаторское кресло посадят очередную "темную лошадку". Тогда у горожан появится шанс убедиться в том, что хуже Яковлева может быть не только Яковлев.