Выборы в петербургский ЗакС разворачиваются в полную силу. Как и четыре года назад, претенденты ищут любую возможность поднять свою популярность - выражаясь политически, рейтинг. Надежным средством для поднятия такового многие из них считают средство под названием "политический лейбл". То есть марку, ярлык, свидетельство принадлежности кандидата к какому-нибудь политическому и иному объединению или успешному лидеру.
Предвыборные лейблы условно можно разбить на две группы - личностные и партийные.

Наиболее эффективный "политлейбл" последних двух лет в России - светлый образ президента. Сокурсники, сослуживцы, друзья, знакомые президента - это просто счастливчики, которым едва ли не сразу отдают победу. Но таких осталось мало - все уже на высоких должностях в столице. Остальным кандидатам приходится изворачиваться. Удалось вытянуть из президента какой-нибудь комплимент в свой адрес (мечта любого) или хотя бы запустить слух, что в Кремле именно тебя намерены поддержать, - полдела для победы сделано. Вот, например, прошли не так давно выборы губернатора в одном из центральных регионов России. Было два главных претендента, один из которых упорно намекал о своей близости к "самому". Второй в итоге явно проигрывал и, в конечном счете, уступил. Работавшие на проигравшего политтехнологи потом с полной серьезностью уверяли, что на самом деле за несколько дней до выборов ситуация должна была полностью измениться. "Революцию в умах" избирателей должна была совершить то ли листовка, то ли газета с фотографией, на которой отстающий кандидат запечатлен в компании с президентом. Но почуявшие смертельную опасность конкуренты не допустили публикации фотографии. Самое забавное, что это не бред политтехнологов - переворот вполне мог произойти...

Впрочем, президент - это не единственная "марка", которая может принести пользу. В регионах таким лейблом может стать местный руководитель, если он, конечно, там популярен. Петербург тут не исключение - вспомните 1998 год, выборы в ЗакС, "губернаторский список". Популярность губернатора сделала свое дело, его кандидаты победили.
Или вспомнить также победивший на либеральном фланге блок Юрия Болдырева.

Личность зампреда Счетной палаты обеспечила успех этого объединения. Но вот партия Юрия Болдырева оказалась никому не нужна. Под выгодный лейбл сумели просочиться все кому не лень, но едва члены блока избрались, как тут же и разошлись в стороны - некогда крупнейшая фракция в городском парламенте стремительно похудела, а потом и распалась.

С партийным лейблом вообще ситуация непростая. За годы российской демократии этот ресурс серьезно поистрепался. Причем виноваты в этом сами партии. Взять, например, феерически успешную в первой половине 90-х партию Владимира Вольфовича. Под крышу популярной на тот момент партии в итоге собрались весьма колоритные персонажи. Прежде они политикой не интересовались, зато ими интересовались правоохранительные органы. Петербург тут отличился, избрав в 1995 году под лейблом ЛДПР таких депутатов Госдумы, как Михаил Глущенко, Михаил Монастырский, Вячеслав Шевченко (всех их причисляли впоследствии к так называемому "тамбовскому" сообществу).

Понятно, что последующие разоблачения (да и многочисленные криминальные истории вокруг ЛДПР) негативно сказались на партийной репутации.
Можно вспомнить 1999 гол выборы в Госдуму. Очередной партийный лейбл - "Единство". Созданная из пустоты партия побеждает на выборах. В Госдуму по спискам проходят неизвестные горожанам "заединщики". Петербуржцы, в общем-то, понимают, что они купили своими голосами "кота в мешке". Очередное разочарование.

Еще хуже дела обстоят с межпартийными или, если угодно, квазипартийными объединениями. Особенно этим грешат представители I либерального фланга. Блок "Согласие", "Антикриминальный фронт" - эти предвыборные объединения демократов терпели сокрушительное поражение на питерских выборах. Однако страдавшие от собственной раздробленности либералы до сих пор уверены, что достаточно им объединить свои силы, как победа и всенародная любовь тут же свалятся в руки. В 209-м думском округе им был преподан серьезный урок того, насколько иллюзорны подобные представления. Напомним, что там единый кандидат от СПС, "Яблока" и "Единой России" Юрий Солонин не смог на равных соперничать с радикально левым ректором Военмеха Юрием Савельевым.

После такого удара следовало бы задуматься о пользе для кандидата партийной и надпартийной марки. Судя по всему, выводов сделано не было. Главной "фишкой" нынешней избирательной кампании либеральный фланг снова избрал идею предвыборного союза. Но даже с этой идеей вышли проблемы и накладки. Планировавшийся тройственный союз с "ЕдРом" не задался, пришлось "забивать" округа кандидатами по принципу знакомых, друзей и сподвижников. Еще печальней обстоит дело с так называемыми центристами - их блок "Единый Петербург" не просуществовал и нескольких дней и был развален все той же противоречивой "Единой Россией".

Но дело даже не в трудностях, которые испытывают партии, объединяясь перед выборами. Просто там не могут понять, что на выборах по мажоритарным округам партийная принадлежность и партийный лейбл сегодня уже не играют существенной роли. Как заметил в одном интервью социолог Роман Могилевский, партийная принадлежность будет на нынешних выборах иметь значение лишь для "небольшой группы населения с более активной позицией, которая ориентируется на партийную этикетку... Для основной массы избирателей... при голосовании все решат факты биографии и личные выступления кандидатов".

От себя к мнению ученого добавим, что "личностный" тип политического лейбла на этих выборах, вероятно, сыграет свою роль. Не случайно первым феноменом нынешней кампании уже можно назвать эпидемию "списков". Причем говорят в первую очередь не о партийных списках, а личностных: список Волчека, список Тарасова, список Селезнева, список Черкесова, разумеется, губернатора. Избиратель будет поставлен перед вопросом - поддерживать ему туманные партийные блоки или конкретного лидера, ведущего за собой "своих" депутатов.