Вчера с разгромным счетом - набрав только 18 голосов "за" - Смольный проиграл первый этап битвы за изменение статьи Устава о третьем сроке. Соответствующий законопроект был накануне внесен в ЗакС от имени трех почетных граждан. Поскольку документ не пролежал в недрах ЗакСа 20 дней, его можно было включить в повестку дня только двумя третями голосов.

Академик Игорь Спасский, внося законопроект, пообещал выступить перед депутатами, если они включат его в повестку дня. Но депутаты пренебрегли возможностью пообщаться с кораблестроителем, ставшим настоящим ньюсмейкером после гибели "Курска".
При той активной "работе с депутатами", которую Смольный вел на протяжении последних месяцев, можно было ожидать лучших результатов. Видимо, городская администрация не надеялась на благополучный исход голосования (некоторые прогубернаторские депутаты даже не пришли на заседание), а попыталась протолкнуть поправку "для порядка".

Теперь, когда это не получилось, законопроект пролежит 20 дней и будет внесен в повестку дня в обычном режиме. Но в конце октября депутаты будут думать только о собственных выборах. Поэтому мобилизовать всех своих сторонников даже для принятия поправки в первом чтении (25 голосов) Яковлеву будет нелегко. И если администрация не смогла договориться с мариинцами за все это время, то вряд ли сможет сделать это за оставшиеся три недели. Так что вчерашнюю "сдачу без боя" едва ли можно считать тактическим ходом Смольного.
Как предположил один из оппозиционных парламентариев, вчерашние итоги голосования - "это показатель того, что Яковлеву уже никто не верит. Он им что-то обещает, а они не слушают". Его коллега из просмольнинского лагеря заметил: "Это значит, что Смольному пора кончать с ними разговаривать и принимать репрессивные меры".

Единственным утешением для городской администрации стало безболезненное принятие за основу бюджета на следующий год. Даже Дмитрий Буренин согласился с тем, что все возникшие у его ведомства претензии могут быть сняты при втором чтении.

За 10 часов до голосования Уставный суд закончил рассмотрение запроса муниципального образования "Полюстрово" о том, может ли губернатор избираться на третий срок по ныне действующей редакции Устава. Как и ожидалось, судьи решили, что не может. При этом в мотивировочной части своего решения они подчеркнули, что постановление Конституционного суда, разрешившего 69 губернаторам переизбираться в третий раз, к Петербургу не относится. Даже если подобное решение судей и представляется кому-то спорным, обжаловать его все равно нельзя. Таким образом, депутаты, обсуждая возможность третьего срока для Яковлева, не могут апеллировать к этому постановлению Конституционного суда.

Это решение, естественно, не запрещает парламентариям менять Устав, как решили вчера с перепугу некоторые из них. Но лишит формальных оснований для такого изменения. Хотя, когда речь идет о таких вещах, как губернаторские выборы, формальные основания никакой роли не играют. И при желании каждая сторона может набрать с десяток благородных мотивов для оправдания своих действий.

Шапками закидывать рано

Прозаседав десять часов, Уставный суд Петербурга вынес свой вердикт, который тут же поверг в легкую панику не только администрацию, но и часть депутатов. И не потому, что признал нынешний срок Яковлева вторым, а потому, что объявил решение Конституционного суда от 9 июля 2002 года не подлежащим применению в Петербурге.
Сразу уточню, что полного текста "уставного" решения никто еще не видел, поскольку оно появится только сегодня. Но зато появились комментарии, которые сами требуют комментариев. В упомянутом решении КС говорится о том, что снять запрет на "третий срок" законодатели региона могут лишь в том случае, если этот запрет был установлен региональным же законом, и еще до осени 1999 года, когда он появился в федеральном законе об общих принципах организации власти в субъектах федерации. Между тем, как следует из сообщений информагентств, Уставный суд полагает, что в Петербурге "подобное ограничение начало действовать впервые на основании Федерального закона РСФСР, принятого в 1991 году". И делает вывод: никакими изменениями городского Устава нельзя теперь этот запрет для Владимира Яковлева снять. То есть, вопрос о "третьем сроке" закрыт окончательно.
Вероятно, излагая решение Уставного суда, комментаторы что-то перепутали. Самое тщательное изучение правовой базы данных не обнаруживает никакого "федерального закона РСФСР", который бы в далеком 1991 году устанавливал запрет избираться губернатором более, чем на два срока подряд.

Заметим, что, российские губернаторы вообще начали избираться в массовом порядке с 1996 года, а до того их назначал президент, и лишь в отдельных случаях разрешалось провести прямые выборы (в Москве, Петербурге, Нижнем Новгороде, Брянске, Липецке, Новгороде и некоторых других регионах). Но и в этих случаях никакого запрета на третий срок не устанавливалось: закон РСФСР "О выборах глав администраций" от 24 октября 1991 года N 1803-1 говорит лишь о том, что "глава администрации избирается на срок, установленный законодательством". И только. К тому же, упомянутый закон давно перестал действовать.

Так что спор о "третьем сроке", без сомнения, будет продолжен. И неудача первой попытки установить третий губернаторский срок, инициированной почетными гражданами, еще ничего не значит. Существуют и другие, более простые поправки в городской Устав, которые приведут к законности третьего срока.

Прямая речь

Владимир Яковлев, губернатор Петербурга:

- Сегодня не приняли, завтра, может быть, примут. Этот процесс добавляет адреналина в кровь. Теперь я понимаю, что демократия - это когда человека надо взять и устранить, чтобы он не мог воспользоваться своими избирательными правами. Но вообще, по-моему, все немножко перепутали. Сейчас идут не губернаторские выборы, а выборы в Законодательное собрание. Выборы губернатора еще через два года - до этого времени много воды утечет.

Сергей Тарасов, спикер ЗакСа:

- В любом случае через двадцать дней мы будем обсуждать этот вопрос. Внесение почетными гражданами этого закона было достаточно неожиданным, в том числе и для меня. Ни для кого не секрет, что собирались подписи депутатов под этой поправкой и итоги голосования соответствуют им с точностью до 90 процентов. Говорить о том, что поправку удастся принять во втором созыве, - все равно что надеяться на то, что "Спартак" выйдет в Лиге чемпионов в следующий круг. В ноябре все будут заниматься выборами. Может быть, удастся принять за основу. Но есть еще третий созыв.

Анна Маркова, вице-губернатор Петербурга:

- Это голосование - в первую очередь неуважение не только к почетным гражданам, но, в первую очередь, к жителям Петербурга. Они что, такие дураки, маразматики, что не могут сами разобраться, надо губернатора избирать еще раз или нет? Почему депутаты Законодательного собрания принимают такое политически страшное решение? Уставный суд заседает до часу ночи. Я первый раз слышу, чтобы они проявляли такую активность. Почему жителям не хотят дать право самим решать?

Игорь Спасский, академик, почетный гражданин Санкт-Петербурга:

Напрасно его не включили в повестку дня. Законопроект надо было по крайней мере обсудить. Участие Яковлева в следующих выборах - это планка. Новый губернатор должен быть сильнее и лучше его. Если Яковлев не будет участвовать, то этой планки не будет, нам будет сложно выбирать. Он создаст на выборах атмосферу борьбы, соревнования. Я сам, кстати, не обязательно буду голосовать за него.