Владимир Путин объявил о начале большого передела медиа рынка. Для начала он заявил, что лишит государственные СМИ льгот. Потом, возможно, объявит приватизацию. В итоге СМИ, по его мнению, должны стать обычной коммерческой отраслью, привлекающей инвестиции. Реформа не повредит имиджу президента: с основными участниками передела Кремль уже договорился.

«Эта тема тонкая»

Сегодня в Москве собрался цвет российских СМИ. Более 800 воротил медиа бизнеса приехали на конференцию «Индустрия СМИ: направления реформ», чтобы узнать свою дальнейшую судьбу. Министр печати Михаил Лесин объявит, как будет реформироваться их бизнес.

Основные идеи реформы СМИ уже давно сформулированы: приватизация, отмена льгот и коммерциализация. Не первый год говорят о том, что государству не нужно иметь два федеральных телеканала (ОРТ и РТР), две радиостанции («Маяк» и «Радио России») и два информационных агентства (ИТАР-ТАСС и РИА «Новости»). Что неплохо бы их приватизировать или объединить. Но серьезно что-то менять никто не решался.

К съезду Михаил Лесин скомпилировал все основные идеи и заранее отправился в Кремль, за поддержкой президента. Владимир Путин вчера днем принял министра и руководителей некоторых медиа-групп России. Выступая, президент постоянно ссылался на Лесина говорил только то, что приготовил министр.

Основная мысль президента – надо лишить СМИ налоговых, таможенных и прочих льгот и создать всем равные условия. СМИ должны стать обычным бизнесом, а государство обеспечит им новый закон о СМИ, нормальные условия для конкуренции и привлечения инвестиций. А деньги все они должны зарабатывать на рекламе.

Президент намекнул и на то, что неплохо бы пустить на рынок СМИ иностранных инвесторов. «Во многих странах существует ограничение на деятельность иностранного капитала в отдельных секторах… Однако, эта тема тонкая», - сказал Путин и добавил: «Я с удовольствием услышал бы ваше мнение по этому вопросу».

Отмена льгот как панацея

Даже если решение о приватизации главных государственных СМИ не будет принято, передел бизнеса неизбежен. Отмена льгот призвана вынудить региональные газеты и телеканалы коммерциализироваться. Путин сказал о том, что сейчас большинство государственных СМИ в регионах контролируются местными властями.

После отмены льгот им придется искать деньги. Найдут ли губернаторы эти деньги, вопрос скорее риторический, поскольку не секрет, что деньги на подконтрольные им местные СМИ идут из местных бюджетов.

Едва ли президент стал бы просто так ссориться со СМИ накануне выборов. Аналитик Московского центра Карнеги Андрей Рябов считает, что намеченные Путиным и Лесиным реформы отражают интересы крупного бизнеса. «Во времена Ельцина любая подготовка к выборам начиналась с реверансов в сторону СМИ, - сказал Рябов, - казалось бы, сейчас логично под разными предлогами затянуть эти непопулярные решения, чтобы им угодить». Но государство решилось на реформу.

По мнению Рябова, «государство намерено совместить последовательность в осуществлении больших реформ с процессом большой приватизации СМИ. В этом случае сохранение одного госканала для тощего российского бюджета становится реальным». Приватизация СМИ, по словам политолога, не ущемит крупный медиа бизнес, который готов к новому переделу и примет его благосклонно.

Скорее всего, Кремль уже со всеми договорился и новые хозяева СМИ готовы принять собственность. А их благодарность перед выборами тоже сыграет на руку власти.

«Государство захвачено»

На прошлой неделе Госдума отклонила поправки депутата Похмелкина, по которым государству запрещалось владеть более чем 25% акций теле и радиоканалов. Теперь Похмелкин внес другой законопроект, по которому не только государству, но и любому собственнику нельзя владеть более чем 25% теле- и радиоканалов.

«Государство обязано быть абсолютно нейтральным и призвано устанавливать некие правила, которые были бы обязательными для всех участников информационного процесса, - сказал Похмелкин «ГАЗЕТЕ», - и государство должно быть не обременено какими-то имущественными и другими контрольными функциями в этой сфере». Роль государства, по мнению Похмелкина, состоит в том, чтобы обеспечить конкуренцию на информационном рынке, не допустить дискриминации и монополии.

«Демократическое правовое государство обязано действовать именно так, - уверен Похмелкин, - но у нас сегодня государство захвачено бюрократической группировкой, или несколькими такими группировками, которые распоряжаются общенациональными СМИ и руководят ими в собственных интересах».

А был ли мальчик?

Объявленный курс на расгосударствление СМИ и отказ от льгот уже движение в позитивном направлении. Однако складывается впечатление, что власти, продекларировав это курс, намерены ограничиться только названными мерами. Ну что толку, если государство-монополист передаст свои права нескольким другим монопольным структурам 'по договоренности'. Ведь главная проблема отрасли - отсутствие грамотного и действенного антимонопольного законодательства, существующего во всех развитых странах и обеспечивающего действительный, а не декларативный свободный доступ граждан к информации. И основа основ здесь - законы, не позволяющие кому бы то ни было, а не только государству, получить монопольный доступ к зрителям, читателям и слушателям как на федеральном так и на местном уровнях. Причем за основу американцы, например, берут не структуру собственников СМИ, а процент охвата ими аудитории как национальной, так и местной, и запрещают иметь такое количество телестанций, которое охватывает более 35% телезрителей.

Только при наличии и соблюдении таких законов возникают условия для конкуренции, для инвестиций и для выживания независимых изданий и телеканалов. И чем больше их будет тем лучше. Рынок сам отсечет несостоятельных. Только не нужно изобретать велосипед, достаточно посмотреть на опыт Германии или США.
И начинать необходимо именно с таких законов, а не с 'Закона о СМИ'.

СПРАВКА

Владимир Путин: 'Закон о СМИ' вступает в противоречие с нормами гражданского, трудового, административного права'
'Сегодня в развитии информационного бизнеса начинается качественно новый этап… Речь идет о превращении индустрии СМИ в современную рыночную отрасль национальной экономики, отрасль, которая обладает не только собственным потенциалом роста, но и способна стимулировать развитие передовых технологий, производств в других сферах. Конечно, без экономической самостоятельности СМИ, я об этом публично говорил уже много раз, невозможно реализовать конституционное право граждан на получение достоверной информации.

Я думаю, что немногим коллегам, в том числе, присутствующим здесь удавалось за последние годы сделать свою работу действительно прибыльной, самодостаточной и независимой, за редким исключением. Между тем, развитие бизнеса в этой сфере сталкивается с теми же системными проблемами, что и в других отраслях. Деловую активность тормозят неадекватность нормативной базы, административные барьеры и отсталость технологии…

Сегодня многие положения 'Закона о СМИ', других отраслевых актов вступают в противоречия с нормами гражданского, трудового, административного права. Законодательная непоследовательность препятствует привлечению добросовестных, стратегических инвесторов в этот сектор экономики. Кроме того, это один из поводов внутрикорпоративных конфликтов, которые проходят скрытно или выплескиваются на слушателей и зрителей. Но это питательная почва для произвола чиновников…

Бытовавшая практика выборочного предоставления льгот привела к деградации целых сегментов индустрии СМИ. Сегодня наши издатели размещают заказы за рубежом на сотни миллионов долларов в год, а отечественная полиграфическая база лишается рыночных источников для развития и технического перевооружения. Серьезная задача - развитие технологической инфраструктуры, а фактически - создание условий для свободного использования участниками рынка средств передачи, тиражирования, распространения информации. Конечно, многие вопросы связаны с общей неразвитостью средств связи и почтовых служб, систем теле- и радио-коммуникаций. Эти проблемы приводят к монополизму и диспропорции цен, в целом снижают качество и разнообразие информационных услуг…

Положение на рекламном рынке. Прошло уже много лет, но он по-прежнему монополизирован и мало диверсифицирован. Участие региональных средств массовой информации на рекламном рынке явно не пропорционально их месту и охвату аудитории, а также роли региональных средств массовой информации в жизни страны. Сложившееся положение делает массовые местные СМИ крайне зависимыми от местных и федеральных дотаций или от каких-то корпоративных интересов, которые к бизнесу СМИ прямого отношения не имеют. Доходы от рекламы - важнейший источник благополучия страны. Мы хорошо знаем об этом. Доступ на этот рынок должен быть максимально прозрачен и избавлен от административных барьеров. В этой сфере следует наводить порядок, задавать четкие и разумные законодательные правила.