Год назад, 28 марта 2001 года, президент - Верховный главнокомандующий Вооруженными силами РФ Владимир Путин провел кадровые перестановки в руководящем звене Министерства обороны. Во главе российского военного ведомства был поставлен Сергей Иванов, незадолго до того снявший погоны генерал-лейтенанта СВР. Назначение всесильного секретаря Совбеза - второго по влиятельности после Путина человека в стране - на пост министра обороны интерпретировалось аналитиками как знаковое событие в политической жизни России. Новый руководитель МО РФ, получивший карт-бланш из рук президента, должен был в качестве первого гражданского министра обороны претворять в жизнь все те решения в области военного строительства, которые принимались Советом безопасности при его непосредственном участии.

Отставка Игоря Сергеева означала не только смену команды на Арбатской площади, но и отказ от подлинно новаторских преобразований в ВС РФ. Так, маршал Сергеев предлагал Путину взять за основу опыт военного строительства в США, а также других передовых в военном отношении стран и вместо архаичных военных округов и видов Вооруженных сил создать систему объединенных командований. На первом этапе военной реформы предлагалось создание трех таких структур: объединенных командований Стратегическими силами сдерживания, Силами быстрого реагирования и Оперативными перебросками. Однако, к сожалению, за основу были приняты решения августовского (2001 г.) заседания Совета безопасности, утвердившего с подачи Сергея Иванова и Анатолия Квашнина пресловутый План строительства и развития ВС РФ на 2001-2005 гг. При этом Владимир Путин запретил какую-либо дискуссию по поводу принятого документа, тем самым выведя ряд явно ошибочных и тупиковых путей в области военного строительства из-под огня критики.

Сам Сергей Иванов воспринял пересаживание из кресла секретаря Совбеза в кресло министра обороны без энтузиазма (так как рассчитывал стать премьер-министром), но с пониманием важности своей новой миссии. Однако он оказался в непривычной для себя ситуации без должных знаний, на участке работы, где добиться положительного результата очень трудно. В определенном смысле его можно сравнить с министром сельского хозяйства во времена СССР: сколько ни руководи, ни давай ценных указаний - урожая все равно не будет. Первоначальная эйфория в обществе и армии от появления в российском Пентагоне Сергея Иванова быстро прошла. Когда потребовалось принимать и проводить в жизнь конкретные решения, то оказалось, что опыт работы в скандинавских резидентурах КГБ мало пригоден, когда надо расчищать авгиевы конюшни Минобороны.

За прошедший год Сергей Иванов так и не сумел взять на себя все рычаги управления во вверенном ему ведомстве, завоевать должный авторитет у подчиненных. В высшем военном руководстве сохраняется ситуация двоевластия (Квашнин противостоит Иванову). Поездки по округам, знакомство с войсками и флотами из-за слабой профессиональной подготовки министра обороны стали не более чем военным туризмом. Просчеты в выборе приоритетов военной реформы обернулись провалами и на международной арене. Сегодня можно констатировать, что выход США из Договора по ПРО, отказ Вашингтона от юридических обязательств по уничтожению снимаемых с носителей ядерных боеголовок является прямым следствием курса нынешнего российского военного руководства на фактическое разрушение РВСН - основного компонента стратегических ядерных сил России. К тому же вследствие ограниченного финансирования в стадии распада находится кооперация по производству МБР "Тополь-М" - единственного серийно производимого ракетного комплекса такого класса.

Остались нереализованными обещания о приоритетном развитии сил общего назначения. Российская группировка в Чечне так и не получила современных средств ведения общевойскового боя, вертолетов и штурмовиков, способных действовать в ночных условиях, защищенных от перехвата средств связи тактического звена и т.д. Правомерен вопрос: где широко разрекламированные дивизии постоянной готовности? Сможет ли Сергей Иванов спустя год после вступления в должность показать Верховному главнокомандующему и российской общественности хотя бы одно такое соединение? Очевидно, что нет.

В целом офицерский корпус уже распрощался с иллюзиями и ожиданиями, связанными с приходом в Минобороны Сергея Иванова. В воинских коллективах усиливаются оппозиционные настроения. Среди основных причин недовольства - низкий социальный статус, проведение под видом военной реформы массовых увольнений, отсутствие реальных результатов в военном строительстве, прозападная внешняя политика Москвы, а также низкий уровень финансового обеспечения. Катализатором негативных для Кремля настроений в армейской среде может стать появление военных лидеров, готовых сыграть такую же роль, как генерал-лейтенант Лев Рохлин, обещавший поднять в поход на российскую столицу сто тысяч офицеров.

Отметим, что уровень протестных настроений в армии крайне высок. Не случайно органами военной контрразведки активизированы мероприятия по заблаговременному выявлению и локализации недовольных среди всех категорий офицерского состава. Основное внимание уделяется генералам и старшим офицерам, имеющим опыт боевых действий в Чечне, с ярко выраженными лидерскими качествами, не отличающихся при этом политической лояльностью. Не исключено, что именно из этой среды на волне недовольства будет выдвинут кандидат в президенты, способный при условии оказания ему финансовой помощи со стороны сохранившихся олигархов составить реальную конкуренцию Владимиру Путину в 2004 году. Ну а Сергею Иванову, если он к тому времени еще сохранит за собой пост министра обороны, предстоит, очевидно, повторить судьбу Павла Грачева, отправленного в отставку Борисом Ельциным в целях завоевания симпатий армейского электората во втором туре президентских выборов.