Все смешалось в Мариинском дворце. И получилась гремучая смесь из политики и денег, личных обид и праведного гнева по поводу публичного посягательства Смольного на коллективную честь и достоинство депутатов ЗакСа. Подобного скандала, потребовавшего высшего напряжения всех духовных и нервных сил парламентариев, не было, наверное, с 1996 года, когда по инициативе мэра развернулась битва за перенос срока губернаторских выборов. Нынешняя буря во дворце, на первый взгляд связанная с нюансами исполнения закона о бюджете Санкт-Петербурга, тоже имеет явно политический, предвыборный подтекст. Депутаты думают о "вечном". В первую очередь - о деньгах к предстоящей в 2002 году избирательной кампании и таком их "суррогате", как возможность щедро и эффектно удовлетворять социальные нужды жителей собственных округов за бюджетный счет.
Как известно, Владимир Яковлев указал председателям комитетов и управлений администрации, а также главам территориальных управлений - приостановить проведение конкурсов и расходование средств. Формально выделение денег прекращается "до выяснения законности их использования". Учитывая деликатность ситуации, Смольный принял совсем нелишние меры предосторожности.
Во-первых, в решении говорится не об отказе исполнять бюджет, а лишь о "приостановке" финансирования. Во-вторых, оно санкционировано не официальным постановлением правительства, а совещанием его членов. В-третьих, решение, принятое 12 февраля, сразу не обнародовалось, когда же через 2 недели о нем узнали депутаты ЗакСа, оказалось, что невозможно призвать к ответу ни губернатора, ни председателя Комитета финансов Виктора Кротова, ни руководителя Административно-правового комитета администрации Михаила Михайловского - они отбыли в отпуска или командировки! Отдельный вопрос - насколько юридически корректно решение администрации и что подтолкнуло ее к этому. (Упоминается, в частности, о возможном желании губернатора наглядно отмежеваться от сомнительной с точки зрения федерального законодательства традиции "депутатских резервных фондов" - ведь у нас продолжается выстраивание "вертикали власти"!). Впрочем, этот злополучный шаг губернатора интересен прежде всего депутатской реакцией на него, оказываясь поистине знаковым, наглядным свидетельством "ущербности" нынешней практики работы над бюджетом города.
Что бы ни говорилось депутатами, но "резервные фонды" на практике продолжают существовать. Да, после ряда судебных разбирательств из Устава города и бюджетных законов подобное название удалили, но соответствующая технология участия депутатов в распределении денег осталась. Узаконено право парламентариев подавать "предложения" на сумму 2% расходной части бюджета, причем эти поправки включаются в "основное тело" бюджета автоматически, без каких-то конкретных обсуждений и голосований (нужно только формально следовать бюджетной классификации). Называется это "коллективной поправкой", которая на 2001 год составила всего 860 млн. рублей, то есть порядка 17 млн. рублей на депутата. Но законодателям этого мало, и принимается еще так называемая "пакетная поправка". Принцип тот же: на этот год почти 450 млн. рублей расписали на проведение дорожных работ в округах, на закупку бесплатных лекарств и... на строительство спортивных площадок (видно, это не менее удобная форма "закапывания денег", чем дорожное строительство!). Стоит ли удивляться, что за возможность контролировать прохождение подобных сумм депутаты готовы бороться насмерть. Скажем, осенью, когда перед городом встала необходимость сокращения неэффективных расходов (в том числе вследствие перераспределения средств между центром и регионами), законодатели отказались смириться с секвестром "пакетной поправки" и провалили закон о бюджете в первом чтении. "Раздваиваясь" между давлением со стороны Комитета финансов и коллегами-парламентариями, председатель Бюджетно-финансового комитета ЗакСа Сергей Никешин даже предал гласности "пакетную" практику. Что в итоге способствовало сокращению раза в два суммы депутатской "дани" за прохождение всего закона о бюджете.
Когда в таких случаях говорят о своеобразном рэкете, депутаты обижаются, некоторым из них очень не понравилось, как в конце прошлого года в одной из статей в "ПЧП" я сравнил их подход к бюджетному процессу с элементарным "наездом" по бандитским "понятиям", - мол, и мы претендуем на свою "долю"! В конце концов, чем депутаты хуже чиновников, особенно федерального уровня (неужели понапрасну Петербург называют второй столицей). Ведь в Москве ситуация оказалась настолько запущена, что даже у российского премьера существует чуть ли не официальная кличка "Миша два процента" и при этом он не видит оснований для обращений в суд! У питерских парламентариев, безусловно, аппетиты скромнее. Не секрет, именно четырехлетнее финансирование бывших "резервных фондов" являлось для многих депутатов ЗакСа тем ликвидным залогом, под который "спонсоры" давали деньги на их избирательную кампанию. "Откат" в размере 10-15% от сумм платежей из депутатских поправок также является скорее нормой, чем исключением. И не потому ли наши законодатели так сплотились в свое время на защиту коллеги Алексея Ковалева, отказавшись дать согласие на запрос прокуратуры о "выдаче" депутата для проведения следственных действий? В его "деле" (разумеется, "сфальсифицированном") как раз и фигурировали некие факты "откатов", и создавать столь опасный прецедент народные избранники побоялись! Наконец, в некоторых случаях скромные депутатские "комиссионные" могут оказаться просто мелочью. Трудно поверить, что только за такую "долю малую" парламентарии направляют миллионы рублей на финансирование каких-то абстрактных научных изысканий, на выработку "основ" и "принципов" для последующей подготовки всевозможных "стратегий" и "концепций". Или перечисляют огромные суммы вузам, где работали и работают, не говоря уже о "сливании" денег в бюджеты территориальных управлений (после этого ни о какой прозрачности уже не может быть и речи).
Показательно, что свое возмущение решением администрации демонстрировали не столько депутаты из числа "деловых" (крупных предпринимателей, положивших "трудовые книжки" в Мариинском дворце, - тот же Сергей Никешин, Сергей Шевченко, Вадим Тюльпанов, Андрей Ловягин, Никита Ананов, Александр Морозов), а в основном "профессиональные политики". При всех политических различиях главный тезис просматривался в их выступлениях вполне определенно, он стал объединяющей "депутатской идеей": Смольный якобы хочет провести "зачистку" депутатского корпуса и занимается "вредительством" против нынешнего состава ЗакСа. Отдельные высказывания просто поражают своим цинизмом и откровенным признанием зависимости политического самовыживания от денежной "халявы". Вот некоторые перлы.
Сергей Андреев, демократ и писатель: "Если мы отреагируем вяло, если дадим слабину, то с нами расправятся поодиночке... и к выборам мы придем с разрушенным резервным фондом". Анатолий Кривенченко, лучший друг всего местного самоуправления, самый стойкий и неподкупный деятель распавшейся фракции "Блок Юрия Болдырева": "Администрации просто хочется заменить весь состав ЗакСа, дискредитировав нас". Александр Щелканов, "ум, честь и совесть" ЗакСа: "На каком основании администрация Петербурга всем депутатам поголовно вырубает питание?!" Олег Сергеев: "А что теперь мне делать с 50 бабушками, которым уже просанирована зубная полость и которые ждут дальнейшей работы?!" Леонид Романков: "Необходимо разблокировать это сильно ущемляющее наших избирателей решение".
Кто виноват? - вопрос занятный. Депутаты, сплотившись перед угрозой "вырубания", отвечают на него по-разному. Отчасти здесь проявляются отголоски прежних проблем в их взаимоотношениях. Когда, например, при принятии бюджета некоторые депутаты сетовали, что члены Бюджетно-финансового комитета во главе с г-ном Никешиным с большим успехом добиваются включения своих поправок в бюджет и их предложения финансируются в первую очередь. Быть может, поэтому, в частности, г-н Никешин отрицательно отнесся к выражению недоверия председателю Комитета финансов Виктору Кротову, напротив, скажем, Игорь Риммер, именно г-на Кротова требовал объявить главным виновником случившегося. "Яблочная" женщина Наталья Евдокимова вдруг встала на защиту г-на Михайловского, которому почему-то навязывают роль "стрелочника": "Найти крайнего и выразить недоверие - это не стиль ЗакСа!" С намеком на грехи г-на Яковлева выступил лидер фракции "Яблоко" Михаил Амосов. И хотя он, в отличие от своего бывшего единомышленника Игоря Артемьева, экс-председателя Комитета финансов, не отказывается от росписи полагающегося ему "резервного фонда", Михаил Иванович именно в действиях губернатора увидел угрозу: в результате подобных решений, связанных с невыполнением закона о бюджете, "правовой порядок в городе может быть разрушен".
Однако, как это ни странно, по сути основным идеологом "наезда" на ЗакС была объявлена депутат Госдумы Оксана Дмитриева. Именно с ее именем депутаты стали связывать планы полной замены депутатского корпуса - мол, она настроила против депутатов губернатора и, дискредитируя городской парламент, надеется на победу "Блока Оксаны Дмитриевой". Доктор экономических наук г-н Никешин обвиняет доктора экономических наук г-жу Дмитриеву в целом ряде грехов. Она, дескать, остановилась в своем развитии на уровне 1995 года, оперирует устаревшей терминологией типа "депутатские резервные фонды", не знакома с региональным бюджетным законодательством (хотя, может быть, когда-то держала в руках федеральный бюджет) и, вообще, пытается заниматься городскими политическими интригами, оказавшись не востребована на федеральном уровне. Не замедлил с добрыми словами о бывшем соратнике по "Яблоку" и г-н Амосов: он также упрекал г-жу Дмитриеву в политическом популизме, призывая "не разводить дмитриевщину с абсолютно неквалифицированными заявлениями по бюджетным вопросам". В общем, все отличились в красноречии, а для придания своим словам большей важности постановили вызвать г-жу Дмитриеву в ЗакС для объяснений. Причем, для приличия, в связи не только с критикой "коллективной поправки", но и по поводу ее позиции по вопросу повременной оплаты телефонных переговоров, оценки проекта Трудового кодекса и... изменений в законодательстве по скупке лома цветных металлов.
Депутатское раздражение можно понять. До сих пор все складывалось неплохо в плане подготовки к следующей кампании. Удалось даже консолидироваться при рассмотрении законов о выборах и высказаться в пользу варианта, предусматривающего выборы в один тур, выгодные прежде всего для нынешних парламентариев. Исход торга о правилах выборов "под себя" можно было считать предрешенным (интересы губернатора Яковлева депутаты не игнорировали), и вдруг "вероломное" посягательство на источник финансового благополучия! Более откровенно и цинично депутаты ЗакСа еще никогда не демонстрировали мечту о собственной несменяемости с помощью "административного ресурса". Забыв при этом, что с некоторых пор в федеральном законодательстве предусматривается механизм досрочного роспуска органов представительной власти в регионах. Более того, депутаты, неохотно, как одолжение, реагирующие на протесты прокуратуры по законам, не соответствующим федеральному законодательству, попытались взять реванш и подать жалобу на действия администрации. Что выйдет из этого, мы увидим в ближайшее время. А пока городские парламентарии считают, что они еще "правят бал", и, по возможности, вымещают зло на своих обидчиках. Например, после появления в маршрутках "Третьего парка" объявлений (в случае повышения платы за проезд обращайтесь за справками к таким-то депутатам) законодатели поступили очень достойно. "Провокаторов" нужно наказать, а вопрос о пересмотре коэффициента вмененного налога задвинуть на последнее место в повестке дня. Иными словами, похоронить.