В четверг в рассылку поступил текст поручения Владимира Путина главе МИД Игорю Иванову: "Примите меры для обеспечения на постоянной основе тесного взаимодействия с руководством Федерального собрания РФ по вопросам международной деятельности ГосДумы и Совета Федерации. Особое внимание - четкой координации зарубежных контактов и визитов на всех уровнях в целях их максимального соотнесения с решением практических задач при реализации единого внешнеполитического курса РФ". Поводом для распоряжения стал недавний дипломатический скандал, учиненный спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым, отказавшимся вдруг во время визита в Израиле встречаться с главой палестинской автономии Ясиром Арафатом. Но это лишь повод. Причины - глубже.

"Палестинский демарш" Миронова три дня назад стал полной неожиданностью, хотя иные пытались (мол, не мог же давний соратник Путина по Питеру так "начудить", ведь политика России на Ближнем Востоке строилась на балансе отношений с Израилем и с палестинцами) истолковать его как акцию, про­ду­ман­ную в Моск­ве. "Из­ве­с­ти­я" в это не верили: не было оснований полагать, что этот демарш был чем-то иным, чем дипломатически не взвешенным действом в недавнем прошлом председателя Законодательного собрания Петербурга. В четверг нам стало доподлинно известно: автор экс­промта - сам Миронов - забыл об этом со­об­щить и в МИ­Д, и Ад­ми­ни­с­т­ра­ции пре­зи­ден­та. Два дня все комментировали демарш - мол, что бы сие означало. Два дня гла­ва МИД Игорь Ива­нов раз­ру­ли­вал си­ту­а­цию: мол, сие ничего ровным счетом не означает. Есть, прав­да, вто­рая вер­сия про­изо­шед­ше­го, "смягчающая" просчет спикера: Ми­ро­нов при­нял ре­ше­ние не встре­чать­ся с Арафатом по­сле того, как из­ра­иль­ские лидеры от­ка­за­лись га­ран­ти­ро­вать его бе­зо­пас­ность на встре­че с па­ле­с­тин­ца­ми. Если он испугался, то правильно: израильтяне как раз в очередной раз обстреляли район резиденции Арафата. Надобности Миронову ездить туда не было. Но не было ее и во встрече с премьером Шароном: ничего нового там сказано не было.

Строго говоря, поручение Путина Иванову - напоминание о том, что нужно выполнять имеющиеся распоряжения. Во времена Ельцина МИД уже был (и неоднократно) "назначен" главным координирующим внешнюю политику органом. Было это сделано в годы острой борьбы в России. Тогда в парламенте верховодила оппозиция, а МИД боролся за единоличное право проводить внешнеполитический курс под непосредственным руководством президента. Тех президентских распоряжений никто не отменял. То, что к этой же теме вернулись, когда никакой острой борьбы в России уж нет как года два, наводит на мысль: может, дело не столько в отсутствии координации, сколько в отсутствии объекта координации. То есть самого внешнеполитического курса в виде целостно прописанных, научно выверенных разработок по региональным и тематическим направлениям.

В Ад­ми­ни­с­т­ра­ции пре­зи­ден­та, негосударственных "мозговых трестах" вроде бы уже идет ли­хо­ра­доч­ная вы­ра­бот­ка но­во­го ос­мыс­лен­но­го внеш­не­по­ли­ти­че­с­ко­го кур­са страны. Не­до­стат­ки ны­неш­ней дип­ло­ма­тии оче­вид­ны: Моск­ва не ус­пе­ва­ет ре­а­ги­ро­вать на со­бы­тия, про­ис­хо­дя­щие да­же у соб­ст­вен­ных ру­бе­жей. По­след­ний при­мер - ре­ак­ция на по­яв­ле­ние аме­ри­кан­ских во­ен­ных в Гру­зии. Моск­ва по­ка­за­ла, что не толь­ко ин­фор­ма­ци­он­но не го­то­ва предъ­я­вить ми­ру внят­ную по­зи­цию, но и не очень пред­став­ля­ет соб­ст­вен­ную стра­те­гию на пост­со­вет­ском и ми­ро­вом про­ст­ран­ст­ве. В случае с Грузией личное вмешательство президента тотчас резко изменила окрас всей риторики на данную тему. В этом вся слабость оте­че­ст­вен­ной го­сма­ши­ны на уровне исполнителей второго, третьего и более низших звеньев. Звенья эти аморф­ны, пуг­ли­вы, ле­ни­вы и безынициативны. И они не знают "генеральных" направлений внешнеполитического курса - ввиду его отсутствия.

Еще одна связанная с этим проблема - острейший кадровый голод в тех же дипломатических структурах. Оставшиеся в МИД люди заняты составлением бумаг и записок к тем или иным зарубежным визитам руководителей, готовят их телефонные переговоры с иноземными президентами, пишут тексты нот, писем, телеграмм, да мало ли чего еще. Людей этих даже числом мало, чтобы поднять голову над текучкой и задуматься над стратегией. Зарплата их такова, что ни о какой стратегии за такие деньги приличный, с должным образованием специалист думать не будет. Все мысли обитателей "высотки" на Смоленской в Москве заняты одним: как бы пересидеть на родине срок 2-3 года, чтобы, согласно заведенной ротации (чтобы дипломаты вообще все не разбежались), быть счастливо отправленными за границу, где можно получать сопоставимую с достойной зарплату в валюте. Механизм "поставок мыслей" хотя бы на уровне представления записок из академических институтов (они и теперь существуют, их дополнили всякие фонды, частные институты и пр., живущие на иностранные гранты или "отмывающие" деньги) в международный отдел ЦК КПСС, разрушен. Аналога его нет и при нынешнем нищенском существовании МИД не предвидится. Если бы тот же Миронов озадачился подготовкой визита по линии МИД, его просьбу исполнили бы. Мидовцы выполняют "за так", по телефонному нахрапу кучу таких просьб куда менее знатных политиков. Ему бы наспех - иначе некогда и некому - написали справку о состоянии ближневосточного кризиса на уровне газетной публикации. Что касается структур парламента РФ, то и они, в отличие от зарубежных аналогов, не в состоянии пока выдавать качественный аналитический продукт по проблемам внешней политики.

В Америке есть железный, хотя негласный принцип: "Разногласия кончаются у кромки воды", - внутренние споры не выносят за границу. Куда хуже, если за границу выносят не споры, а некомпетентность. В этом смысле сделанная попытка "ди­вер­си­фи­ци­ро­вать" ка­на­лы внеш­не­по­ли­ти­че­с­ких ди­а­ло­гов, под­клю­чив в по­мощь МИ­Д народившихся в Рос­сии по­ли­ти­ков (так на­зы­ва­е­мая "на­род­ная дип­ло­ма­тия") была обречена на интеллектуальный провал. В ней начали ак­тив­ничать представители Ду­мы и СФ. Об­нов­лен­ный Со­вфе­д вообще из­ны­ва­ет без ра­бо­ты, и внеш­нюю ­по­ли­тику се­на­то­ры не­глас­но за­пи­са­ли в один из сво­их при­ори­те­тов. Это поколение политиков еще помнит, чего стоило выехать за границу СССР, и не разучилось "ценить" такие возможности. Но по­ми­мо "на­род­но­с­ти" по­ли­ти­ки долж­ны об­ла­дать эле­мен­тар­ны­ми зна­ни­я­ми. Свык­нуть­ся с но­вы­ми, государственными долж­но­с­тя­ми. После чего, ого­во­рив пре­де­лы ком­пе­тенции, их мож­но вы­пу­с­кать в мир с официальными вояжами, да­бы тот не ис­пу­гался.