Сперва - факты. В бюджете-2001 предусмотрено уменьшение примерно на 150 миллионов долларов внешнего долга города в части еврооблигаций. Это десятая часть от планируемых доходов бюджета, или половина от общего объема размещения питерских евробондов. Напомним, что выпущены они были летом 1997 года на сумму в 300 миллионов долларов, на пять лет и под 9,5% годовых. Отдавать, следовательно, надо летом 2002 года - так почему нынче такая спешка с досрочным погашением? Городские деньги уже совсем некуда девать?
Точка зрения Смольного на этот счет сформулирована в ответе, который пришел от имени Владимира Яковлева на депутатский запрос Михаила Амосова и Сергея Миронова. Аргументы таковы: "гасить" долг по евробондам в 2002 году - значит тратить 20-30% городских доходов, что приведет к "приостановке всех инвестиционных проектов, снижению доли расходов бюджета на социальные программы и введению жесткого режима экономии". Лучше уж, считает губернатор, погасить часть долга досрочно - в наступающем году, пусть это и приведет к таким неприятным последствиям, как, например, рост квартплаты: надо же чем-то скомпенсировать расходы.
Депутаты поинтересовались: а вела ли администрация какие-либо переговоры о реструктуризации долга? Проще говоря, обсуждался ли вопрос о том, чтобы "перезанять" деньги - например, выпустив новые городские ценные бумаги сроком на те же пять лет или больше? Петербург имеет репутацию надежного заемщика, по всем своим обязательствам платит исправно - кто откажется одолжить нужную сумму? При этом по обычной схеме доходы от выпуска "новых" бумаг пошли бы на погашение "старых"...
Нет, отвечает губернатор, не было никаких переговоров. Поскольку "в соответствии с финансовым планом-прогнозом на 2000-2004 годы Петербург имеет возможность полностью и в срок произвести расчеты по всем обязательствам". К тому же, считает губернатор, "сам факт переговоров о реструктуризации долга приведет к потере городом репутации надежного заемщика". И последствия, по его мнению, будут сравнимы с последствиями дефолта в августе 1998 года".
Аргументация, прямо скажем, не вполне убедительная, ведь реструктуризация долга вовсе не есть отказ от его возврата. А реструктуризация своих долговых обязательств путем замещения одних ценных бумаг другими - и вовсе стандартный прием в мировой практике. Если Петербург имеет репутацию надежного заемщика - неужели ему не удастся разместить "новые" облигации? Есть, в конце концов, международный опыт: скажем, самым крупным должником в мире являются Соединенные Штаты, при этом они раз за разом выпускают лишь новые долговые обязательства взамен старых. Если же говорить о городах планеты - среди них крупнейшими должниками являются Нью-Йорк и Стокгольм, но и они отнюдь не занимаются погашением своих долгов, а точно так же выпускают все новые и новые ценные бумаги. И вообще, как ни парадоксально это звучит, лишь самые бедные должники вынуждены возвращать долги - поскольку никто не дает им новых кредитов. Богатые же и добропорядочные долгов не отдают, а лишь "перезанимают" деньги...
Но, может быть, за отказом от реструктуризации внешнего долга и упорным стремлением администрации к досрочному погашению евробондов стоят какие-то иные причины, о коих она предпочитает умалчивать?
Возможно, ответ на этот вопрос надо искать в иной плоскости - не столько общественных, сколько личных интересов.Каких?
Известно, что сразу после дефолта 1998 года курс всех российских (в том числе и питерских) ценных бумаг на мировых биржах резко упал. И цена питерских евробондов сперва упала в 25 (!) раз, до 4 центов за доллар, а затем, к началу 1999 года поднялась до 10-15 центов. Тогда только что покинувший Смольный бывший первый вице-губернатор Игорь Артемьев предложил администрации воспользоваться конъюнктурой и начать постепенно, чтобы не вызвать резкого роста стоимости евробондов, выкупать собственный долг через посредников. Потратив примерно 50 миллионов долларов, город мог сэкономить 300 миллионов -арифметика проста.
Однако никакого ответа на это предложение от администрации не последовало - на протяжении полутора лет по данному поводу Смольный хранил загадочное молчание. А потом в проекте городского бюджета-2001 вдруг появились средства на досрочное погашение евробондов. Естественно, по номинальной стоимости, а не по рыночной. Ну, а что с рыночной стоимостью? Вот тут-то и начинается самое интересное.
Как следует из упомянутого ответа губернатора, котировки питерских еврооблигаций на фондовом рынке составляют сегодня 92-95% от номинала. Иными словами, за полтора года они подорожали в шесть раз! Спрашивается, почему? До срока погашения - полтора года, к чему бы такой скачок?
Предложим читателю гипотезу, которая, возможно, многое объясняет.
Отказ администрации от выкупа собственного долга мог вовсе не означать, что эта идея в Смольном никого не заинтересовала. Напротив, могла очень даже заинтересовать - но не Смольный, а какой-нибудь из приближенных к нему банков. Который и мог сперва начать скупку евробондов по указанной цене в 10-15 центов за доллар, а потом - приступить к лоббированию идеи досрочного погашения их за счет бюджета. Расчет здесь несложен: одно только известие о том, что в проект бюджета-2001 закладываются деньги на погашение части еврооблигаций, неминуемо привело бы к резкому росту их котировок. И столь же несложно представить себе, какую прибыль получат те, кто скупил евробонды: цена вопроса - десятки миллионов долларов. При одной стратегии действий эти деньги были бы сэкономлены для городского бюджета, при другой - поступили бы во вполне определенный частный карман.
В свете сказанного отказ администрации от выкупа долга и переход к его досрочному погашению означает, что в Смольном работают люди либо чрезвычайно недальновидные, либо, напротив, чрезвычайно умные. Потому что у питерской администрации был совершенно свободный выбор между интересами города и... так скажем, несколько иными интересами, весьма близкими к собственным. Какой выбор они сделали - что называется, угадайте с трех раз.
Справедлива ли указанная гипотеза, мы узнаем в будущем году - когда станет известно, кто именно предъявит евробонды к оплате. Упорно говорят, кстати, что одним из скупщиков является близкий к Смольному "БАЛТОНЭКСИМбанк". Сразу отметим, что если это так - в его действиях нет ничего противозаконного, и смешно упрекать банк за то, что он стремится получить прибыль. Упрек должен быть адресован совсем в другую сторону...