Бывает, что в тихих музейных залах разыгрываются душераздирающие драмы, а то и громкие скандалы, не вполне приличествующие гордому званию обители науки и культуры. Так случилось в знаменитой петровской Кунсткамере. Поводом стало событие вполне обыденное - смена директора. Впрочем, обыденным оно покажется лишь стороннему наблюдателю. А вот некоторым непосредственным участникам событий происходящее кажется крушением мира. Например, теряющему свой пост директору. И тогда он пытается события сугубо локальные перевести в масштаб если не вселенский, то уж во всяком случае городской. Впрочем, преследуя при этом совершенно очевидные и вполне локальные цели. В конце прошлой недели директор Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамеры) Чунер Таксами потряс петербуржцев страшным известием: уникальные коллекции старейшего российского музея, начало которому положено еще Петром, в опасности. Опасность вызвана тем, что его - Чунера Таксами - смещают с поста директора. Свою позицию Чунер Михайлович уже высказал в прессе и на телевидении, устроив даже по этому поводу специальную пресс-конференцию. Так что мы решили выслушать и другие мнения. Поговорили с сотрудниками музея. И картина оказалась сильно отличной от той, которую нарисовал Чунер Таксами. В свое время Чунера Михайловича утвердили в Академии наук (Кунсткамера входит в состав РАН) директором Музея антропологии и этнографии всего на 3 года. В мае этого года срок истек. Продлевать его полномочия Академия не сочла нужным. Во-первых, потому, что он уже перешагнул возрастную планку руководителя - 70 лет. По решению Президиума РАН люди более старшего возраста не могут претендовать на руководящие должности. Не знать об этом Чунер Михайлович не мог - соответствующие документы из Москвы были разосланы всем руководителям академических институтов. Кроме возраста у академического руководства накопилось к директору немало и других претензий. Так же как и у сотрудников МАЭ, которые 23 октября на общем собрании научного коллектива обсудили предвыборные программы четырех кандидатов на должность директора музея и провели рейтинговое голосование по этим кандидатурам. Наибольшее число голосов получил доктор исторических наук Юрий Чистов. Собрание Таксами назвал нелегитимным, хотя на нем присутствовали 103 из 126 членов научного коллектива. Покинув зал в оскорбленных чувствах, директор пообещал жаловаться наверх и в компетентные органы, писать полпреду президента Виктору Черкесову, генпрокурору, президенту РАН и на всякий случай - в администрацию президента. Тем не менее, 15 ноября в Москве на общем собрании Отделения истории РАН большинство голосов академиков и членов-корреспондентов вновь было отдано Юрию Чистову. До официального утверждения его в этой должности остались считанные дни. Это вдохнуло новые силы в шумную кампанию Чунера Таксами. Он заявил, что его смещают с поста директора по политическим мотивам, точнее, политико-экономическим. Кунсткамере якобы навязывала сотрудничество коммерческая фирма - 000 «Наука», которая настойчиво предлагала организовывать зарубежные выставки с использованием богатейших фондов музея. Чунер Михайлович, по его словам, гордо отказался, и тогда его решили сместить, чтобы расчистить дорогу коммерсантам, которые растащат бесценную коллекцию музея по кускам. При этом, правда, настойчивые просьбы журналистов назвать хоть один пример навязчивости 000 «Наука» так и остались без ответа. Зато на свет выплыл другой тезис - преследования господина Чунера Таксами на национальной почве. Тезис действительно убойный. Скажите, кто же останется равнодушным, когда какой-то злодей поднял руку на представителя малого сибирского народа? Правда, поговорив с людьми, знающими Чунера Михайловича не один десяток лет, мы выяснили, что национальный мотив для достижения личных целей он использует уже далеко не впервые. А обвинения в национализме сотрудники Кунсткамеры - антропологи и этнографы, те, кто профессионально занимается изучением народов мира, восприняли как оскорбление... Казалось бы, все ясно. Но возникает естественный вопрос: почему уважаемому пожилому человеку не смириться с неизбежностью и не уйти достойно? Что толкает его на столь неадекватное поведение? Здесь придется пуститься в туманную область предположений. Все годы своего правления Чунер Михайлович стремился к единоначалию. Избавился от ученого совета, который по уставу должен выполнять роль законодательного и контролирующего органа института. О нетерпимости директора к инакомыслию свидетельствует такой случай. Группа этнографии народов Австралии и Океании воспротивилась директору в вывозе экспонатов музея на выставку в крохотное государство Тонга (которое не гарантировало безопасность коллекции, да и дипломатических связей с этим островным государством у нашей страны нет). Сразу после этого группа была ликвидирована. Кстати, возможность ездить по миру с выставками - один из приятных атрибутов директорской должности. К тому же денежный. Говорят, 10 тысяч долларов, заработанных на выставке в Финляндии, задевались неизвестно куда. Это вовсе не значит, что Чунер Михайлович положил их в карман. Просто проследить их путь коллегам директора не представляется возможным. Точно так же, как нет возможности сказать что-то о расходовании средств, отпускаемых из Академии наук на ремонт Кунсткамеры: нет ученого совета - нет и отчетности перед ним. Так что не исключено, что за всей этой дымовой завесой с притеснениями директора стоит не только поруганное самолюбие, но и сюжет, достойный описания на совсем иных страницах.