Питерская политика -в руках Генпрокуратуры?

На прошлой неделе Агентство журналистских расследований со ссылкой на свои источники сообщило, что Генпрокуратура намерена забрать к себе уголовное дело против Сергея Миронова, которого обвинили в превышении должностных полномочий. Это означает, что оно уйдет из-под контроля прокуратуры Петербурга, а все материалы будут переданы в Москву.

По мнению агентства, это связано с тем, что уголовное дело против Миронова имеет неплохую судебную перспективу, а при передаче в Москву оно может быть прекращено в интересах определенных политических сил.

Косвенным подтверждением предположений агентства стала внезапная проверка, с которой нагрянула Генпрокуратура в прокуратуру города. В ходе этой проверки рассматривались материалы по ряду громких уголовных дел, в том числе и по делу Новоселова. На следующий день бывший чекист, депутат ЗакСа Игорь Матвеев, подготовил проект Постановления ЗакСа, который содержал обращение к Генпрокуратуре с просьбой забрать в Москву и дело Новоселова. Не исключено, что два этих факта каким-то образом связаны между собой.

Возможно, что после проверки Генпрокуратуры информация о бумагах Новоселова дошла до сторонников Миронова и заставила их сильно обеспокоиться. Тогда и мог возникнуть вариант с передачей дела.

В деле Новоселова фигурируют множество документов, изъятых из сейфа погибшего сразу после убийства. Как известно, Сергей Миронов был в числе тех, кто в день убийства Новоселова, 20 октября, очень интересовался содержимым этого сейфа. Известно, что при передаче материалов из одного силового ведомства в другое иногда часть важных документов странным образом теряется. Однако, по нашим сведениям, из правоохранительных органов все документы, фигурирующие в этом деле, описаны и отксерокопированы.

Одновременно стало известно, что прокуратура города обратилась в ЗакС с запросом о передаче дела Миронова в суд. Согласия депутатов требует новый Федеральный закон, который как раз на днях вступил в силу. При этом председательствовавший на заседаниях ЗакСа депутат Гладков огласил полученное 26 октября обращение лишь 5 ноября. Почему депутат Гладков фактически 10 дней утаивал представление прокуратуры?

Видимо, это связано с тем, что Миронов рассчитывал, заручившись поддержкой "Яблока" и своих коллег из фракции "Законность", 3 ноября взять-таки спикерскую высоту. А с Гладковым они тесно сотрудничали еще в прошлом составе ЗакСа, и сейчас Юрий Гладков мог запросто потянуть время. Однако депутаты ЗакСа просто не успели обсудить этот вопрос. Спикерское кресло автоматически дало бы Миронову статус члена Совета Федерации и двойную депутатскую неприкосновенность.

Напомним, что в последнее время (особенно после убийства Новоселова) Сергей Миронов проявлял повышенную активность в спикерском вопросе.

Почему Миронов не идет в суд?

Возвращаясь к уголовному делу Сергея Миронова, следует отметить, что он сам называет его чисто политическим. Его появление связано, по версии Миронова, с тем, что он был ярым противником переноса выборов губернатора, за что ему и мстит Администрация города.

Однако следует вспомнить, что во время слушаний по закону Сергей Миронов практически постоянно присутствовал в зале, в то время как все противники переноса выборов заседание бойкотировали.

Если дело Миронова чисто политическое и сфабрикованное, то почему же он просто не пойдет в суд и не опровергнет обвинения? Если наш суд кажется ему ангажированным, то еще есть Верховный суд. Ведь это самый простой и достойный вариант. Вместо этого он всеми силами хочет стать человеком с двойным депутатским иммунитетом.

Двойной стандарт?

Во всей этой истории поражает двойной стандарт наших депутатов.

Например, яблочники выступают против любого криминала во власти и даже подозрение в этом для них достаточный повод, чтобы отказать такому человеку в доверии. С другой стороны, они готовы поддержать кандидатуру Сергея Миронова, с которого так и не сняты уголовные обвинения. К тому же, по нашей информации, при обсуждении запроса прокуратуры они намерены проголосовать против передачи дела Миронова в суд.

Правые же предлагают провести референдум об отказе от депутатской неприкосновенности, а вместе с тем готовы предоставить ее своему близкому по духу коллеге. А ведь федеральное законодательство позволяет депутатам записать в уставе города пункт о снятии неприкосновенности со всех депутатов сразу. Почему бы правым не поднять этот вопрос в питерском ЗакСе?

Получается, что депутаты неискренни во всем: они покрывают друг друга, торгуются и идут на компромисс.

Общий вывод, который можно сделать из всей этой ситуации, достаточно прост: депутаты ЗакСа продолжают играть в собственные игры. Вне зависимости от лагеря, к которому они принадлежат, их игры никак не связаны с интересами жителей Санкт-Петербурга.

Исполнительная власть тоже не остается в стороне: умело играя на противоречиях депутатов, Администрация весьма успешно парализует работу ЗакСа уже в течение года. По-видимому, за всем этим стоят чьи-то крупные политические интересы, которые, впрочем, тоже никак не связаны с интересами города и его жителей.