- Сергей Михайлович, как известно, губернатор и другие члены городского правительства уже в первые, наиболее тяжелые, дни кризиса неоднократно заявляли, что Петербург, его финансовая система в отличие от многих других российских регионов не подверглись катастрофическим катаклизмам. Разделяете ли вы эту точку зрения?

- В целом да: ведь действительно у нас в городе нет какого-то хаоса. В Петербурге,пусть с задержками, но продолжают выплачивать пенсии и зарплату бюджетникам. И, думается, не случайно новый российский премьер Е. М. Примаков подробно интересовался нашим опытом, петербургской бюджетной политикой.

- Но, согласитесь, жизнь в городе все-таки заметно дорожает: одновременно с ростом розничных цен объявлено о повышении жилищно-коммунальных тарифов, подскочила плата за проезд в транспорте, с октября аналогичное произойдет на пригородных поездах...

- Безусловно, о каком-то одном, отдельно взятом островке благополучия в Петербурге говорить не приходится: кризис носит общероссийский характер, а значит, всерьез задевает любой город. И власти вынуждены идти на определенные непопулярные меры.

Но мы видим и другое: губернатор подписал распоряжение, которым целый перечень жизненно важных продуктов и товаров защищается максимальной планкой в 15% по торговой наценке.И такая административная мера должна найти понимание у петербуржцев.

- Ну а что же депутаты? Могут ли они предложить что-то свое в нынешней непростой ситуации, или наши законодатели уже оза очены исключительно разворачивающейся избирательной кампанией?

- Выборы выборами, но Законодательное собрание, разумеется, никак не может остаться в стороне от текущих злободневных проблем.

Сейчас для депутатов очень важно работать на перспективу. Для нас - это бюджет 1999 года, рассмотрение которого в Мариинском дворце уже началось. К сожалению, в первом чтении бюджет пока принять не удалось.

И теперь важно, чтобы согласительная комиссия из депутатов и представителей администрации оперативно доработала проект. В любом случае мы должны обязательно принять этот документ до нового года.

Проект бюджета-99 снова бездефицитен, и это очень важно. Кстати, во многом благодаря отсутствию дефицита в текущем бюджете город и смог более уверенно противостоять кризису, чем другие субъекты Федерации.

Мы не раздували никаких мыльных пузырей, не строили финансовых пирамид, не увеличивали сумму городского долга. Наоборот, занимались его реструктуризацией, брали деньги на длительный срок и потихоньку погашали займы. Долг Петербурга удержался в размере 4 млрд 50 млн рублей, и это позволило сохранить доверие потенциальных инвесторов.

Очень важно определить основы налоговой политики на будущий год.

Мы уже приняли за основу закон о налоге с продаж, внесенный губернатором. Поначалу администрация очень не хотела вводить в городе этот налог. Но потом стало ясно, что без него просто не обойтись: ведь со вступлением в силу нового федерального Налогового кодекса отменяются сразу несколько прежних налогов. Например, за право торговли, так называемый налог на соцкультбыт и т. д. И даже при компенсации через налог с продаж наш бюджет потеряет 90 млн рублей.

- Но ведь налог с продаж опять начнет опустошать кошельки рядовых петербуржцев?

- Для защиты наиболее социально уязвимых слоев населения в проекте предусмотрен обширный перечень продуктов и товаров, не подлежащих обложению этим налогом. Но депутаты намерены его расширить. Я, например, вношу несколько поправок. В том числе уверен, что необходимо в данный список внести почтовые расходы. Будут, безусловно, и другие аналогичные поправки депутатов. Но, разумеется, тут необходимо все считать, сверяя с проектом бюджета.

А в принципе во многом городская налоговая политика останется прежней. Действует, к примеру, закон 1997 года, согласно которому с 1999 года на 1% уменьшится налог на прибыль в той его части, которая идет в городской бюджет. Казалось бы, наша казна при этом должна потерять. Но на практике происходит обратное. Имея здесь низкий налог, мы обеспечиваем его стопроцентную собираемость. При меньшей ставке бюджет в итоге получает больше поступлений.

- Из всего сказанного следует, что сегодня как никогда городу нео ходимо тесное взаимодействие обеих властных ветвей. Но ведь не секрет, что именно в этом году в отношениях Смольного и Мариинского дворца трений было предостаточно.

- Да, по ряду конкретных вопросов точки зрения администрации и депутатов бывают различными. Есть споры - они неизбежны. Но это не значит, что губернатор хочет что-то сделать плохо, а Законодательное собрание - хорошо. Или наоборот. Речь идет о разных подходах к той или иной проблеме. А цель при этом одна - интересы города и горожан. И путь совместной работы, поиска компромиссов - единственный разумный выход. И мы, и Смольный хорошо понимаем, что сейчас конфронтировать друг с другом, хлопать дверьми - верх безрассудства.

- Но, продолжая говорить о проблемах взаимодействия двух властных ветвей, можно констатировать, что очень уж много принятых депутатами законов губернатор возвращает без подписания. Чем это объяснить: вашими юридико-техническими недоработками или чем-то иным?

- Вопрос непростой. Действительно, процент губернаторских вето очень высок. Отчасти это объяснимо тем, что юридический комитет администрации возглавляет Д. Н. Козак, который является сильнейшим профессионалом в своей сфере. Его сито, тщательно выверяющее нашу "продукцию"
на соответствие Конституции и федеральной законодательной базе, работает четко и скрупулезно. И по большей части это полезно: зачем же лишний раз нарываться на суды? А нам, безусловно, необходимо качество своей законотворческой работы повышать - это касается и депутатов, и юридического управления.

Но есть у затронутой проблемы и другая сторона. Законы к нам возвращаются по-разному. В одних случаях, объясняя причины вето, губернатор предлагает свои поправки, иную редакцию документа. Когда это подкреплено, скажем, ссылками на экономические расчеты, на федеральное законодательство и т. д., мы, естественно, такие поправки обсуждаем и ищем компромисс. И очень часто его находим.

В ряде же случаев закон возвращается без губернаторских поправок, с формулировкой "нецелесообразный" или "категорически неприемлемый" к принятию. Вот это по-настоящему грустно. В итоге просто-напросто какая-либо сфера жизнедеятельности города остается в правовом вакууме, законодательно не отрегулированной. А значит, там, в такой "черной дыре", вполне возможен чиновничий произвол, ущемление прав и интересов наших избирателей.

Ведь как вообще появляются депутатские законодательные инициативы? Депутат работает в округе, параллельно - в своей профильной комиссии. Кстати, практически каждый состоит сразу в нескольких комиссиях.

Вся эта деятельность - постоянный круг общения с горожанами: к депутатам обращаются пенсионеры, учителя, врачи, молодежь, хозяйственники, бизнесмены - кто угодно. И у каждого свои про лемы.

На каком-то этапе масса, казалось бы, частных, личных обращений начинает вдруг обобщаться, приобретать уже общегородской характер. И вот депутат видит: здесь - правовая прореха.

Значит, нужен закон. И начинаются консультации с коллегами - в тех же комиссиях, во фракциях. Естественный процесс лоббирования - в хорошем смысле - чьих-то конкретных интересов.

То есть, хотелось бы подчеркнуть, что от реальных проблем никуда не деться. И все наши городские узлы нужно расшивать совместными с администрацией усилиями. В этом плане хотелось бы от Смольного более конструктивного подхода: не годится, на ваш взгляд, этот закон - давайте свои контрпредложения. И будем вместе двигаться вперед.

- Как известно, в декабре в городе пройдут выборы представительной власти. В Мариинский дворец придут новые люди. Что бы хотелось пожелать следующему депутатскому созыву?

- Хотелось бы, чтобы петербуржцы выбрали достойных людей - порядочных, честных, способных оправдать оказанное доверие. Таких, которые смогут, о чем я говорил выше, за чередой, казалось бы, мелких вопросов увидеть значимую общественную проблему и решить ее через разработку закона.

Очень хорошо, что наши выборы проходят исключительно по одномандатным округам. Я и на федеральном уровне убежденный противник партийных списков. Избранные по этим спискам депутаты чаще всего ни перед кем не отвечают за свои действия, что мы и наблюдаем на примере нынешней Госдумы. А у нас личная ответственность перед конкретными из ирателями на первом плане.

Но чтобы ее повысить, нам обязательно нужен закон об отзыве депутата, проект которого я намерен предложить коллегам.

Судите сами: в избирательном законе мы сняли планку явки горожан на выборы. И это, очевидно, правильно: не нужно повторять коллизии 1994 года, когда выборы срывались, а потом приходилось тратить деньги на повторные. Но что теперь получается? Допустим, 5% избирателей округа - заведомое меньшинство избрали какого-то депутата.
А он, получив мандат, повел себя недостойно: забыл напрочь обо всех обещаниях, голосует явно в чьих-то чуждых корпоративных интересах или вообще на заседания не является. И что же, остальные 95% жителей, нужды которых никоим образом не отражаются в действиях такого избранника, вынуждены терпеть его 4 года?

Процедура отзыва не должна быть простой, ибо в этом случае можем получить бесконечную чехарду с досрочными выборами. Но большинство избирателей должны иметь право, собрав необходимые подписи, отправить подобного депутата в отставку.

И еще одно: я убежден, что мы были правы, оговорив в Уставе работу депутатов будущих созывов на постоянной основе. Это одна из принципиальных норм нашей городской "конституции".

Во-первых, депутат должен зависеть только от своих из ирателей.Во-вторых, поверьте, если человек нормально, полноценно работает в округе и здесь, в Мариинском дворце, у него физически не остается времени ни на что другое.

Депутатский корпус должен состоять из профессиональных городских политиков.
Есть мнение, что постоянная основа заведомо отсекает от собрания командиров производства, хозяйственников, бизнесменов, которые в этом случае просто не смогут бросить на 4 года свои предприятия 569 , фирмы. Но кто в принципе мешает этим людям нормально ра отать со своими депутатами? Есть проблемы - несите их к нам, в постоянные комиссии. И все это происходит. Например, очень важный закон о запасе имущества на предприятиях был внесен по инициативе петербургских промышленников.

Депутаты открыты для лю ых предложений. Они в состоянии юридически доработать любые конструктивные идеи. Это и есть законотворчество.

А в перспективе, думаю, вообще нужно открыть Мариинский дворец для избирателей. Пусть те, кто хочет, придут сюда на обсуждение интересующих их вопросов, понаблюдают, как голосует их депутат. Это, кстати, обычная практика большинства парламентов разного уровня большинства демократических стран. И если мы ей последуем, повысится и уровень взаимной ответственности, и политическая активность петербуржцев, без чего в принципе невозможно добиться каких-либо позитивных результатов в жизни города и горожан.