Скорее всего, как только губернатор подпишет закон о городском бюджете-2002, он вернется к своей идее-фикс последнего года - проведению очередных выборов Законодательного собрания не в апреле 2003-го, как решил Уставный cyд, а в апреле 2002 года. На время обсуждения бюджета эти споры утихли - но, как уверены большинство депутатов, это лишь затишье перед бурей. Но почему Владимир Яковлев с таким упорством возвращается к попыткам назначить выборы на ближайший апрель? На этот счет есть разные версии. Версия первая. Закон превыше всего «Законодательное собрание второго созыва избиралось в декабре 1998 года сроком на четыре года. Назначение же очередных выборов на апрель 2003 года есть продление на четыре месяца полномочий законодательного органа и, следовательно, нарушение избирательных прав граждан». Что же, на первый взгляд, такое объяснение сторонников губернатора звучит убедительно. Но только если не знать решения Уставного суда, согласно которому полномочия нынешнего Законодательного собрания истекают 7 января 2003 года - ровно через четыре года после его первого заседания. И никто эти полномочия не продлевает и продлить не может. Другое дело, что проведение выборов депутатов в первое воскресенье апреля 2003 года автоматически оставляет город на три месяца с лишним без легитимной законодательной власти. (Полномочия истекают 7 января, а начать работу новое Собрание сможет не раньше середины апреля.) Чтобы избежать «законодательного паралича», следовало бы провести выборы не в апреле 2003-го, а в декабре 2002 года - ровно через четыре года после выборов нынешних депутатов. Для того чтобы это сделать, надо изменить Устав. Соответствующие поправки давно готовы, но они блокируются сторонниками Владимира Яковлева, который, кстати, о проведении выборов в декабре 2002-го ни разу и не говорил. Версия вторая. Испорченный праздник «В преддверии 300-летия Санкт-Петербурга проводить выборы ни в коем случае нельзя. Нельзя допустить, чтобы гости, приехавшие со всего мира, вместо обстановки всенародного праздника попали в обстановку предвыборной гонки со всеми вытекающими последствиями. Листовки, пикеты, митинги, предвыборные газеты, взаимные обвинения, потоки грязи по телевизору, перепалки кандидатов»... И эта версия, на первый взгляд, выглядит убедительной. Но, помнится, весной 2000 года Владимир Анатольевич ничего не имел против того, чтобы его собственные выборы проходили в обстановке другого праздника - чемпионата мира по хоккею. И никакие предвыборные дела этот праздник тогда не испортили. Испортила его бездарная игра российской сборной - но это уже, что называется, по другому ведомству. Если же говорить о прошлых выборах в Законодательное собрание, то придется вспомнить, что «грязной игрой» тогда отличались большей частью те кандидаты, которых поддерживал как раз Владимир Яковлев. И нашумевший фильм «Заговор» демонстрировали по телевидению отнюдь не противники Смольного. И эфир Юрию Титовичу Шутову, помнится, давали тоже не они. И газеты-«выбирайки», сотнями тысяч раскладывавшиеся по почтовым ящикам, почему-то «мочили» исключительно оппозиционных губернатору кандидатов... Так что, может быть, Смольному стоит начать с себя, чтобы не опасаться «грязной игры»? Впрочем, кроме этих, есть и другие версии, возможно, более близкие к реальности. Версия третья. Единоначалие Предположим, выборы состоялись в апреле 2002-го. Что дальше? Согласно одной из норм городского Устава, полномочия депутата ЗС прекращаются в тот момент, когда избирательная комиссия утверждает результаты новых выборов по его избирательному округу. Представим себе, что на новый срок избрана лишь половина нынешних депутатов (именно так было на выборах 1998 года - только 26 из 50 парламентариев были избраны на второй срок). Или пусть даже больше половины, но меньше двух третей. Что это значит? А вот что: полномочия ЗС второго созыва формально будут действовать до января 2003 года (как решил Уставный суд), но, начиная с середины апреля 2002 года, в нем уже никогда не будет кворума - ведь полномочия вновь избранных депутатов обретут законную силу тоже только в январе. В этих условиях горсуд по жалобе любого гражданина может вообще лишить городской парламент полномочий -федеральный закон предусматривает такую возможность. И тогда на девять месяцев -вплоть до января 2003 года - единоличным хозяином города остается губернатор. Кого больше всех устраивает такой сценарий? Угадайте с трех раз. Версия четвертая. Третий - не лишний Любой губернатор хочет, чтобы его правление имело как можно меньше ограничений и продолжалось как можно дольше. Что для этого нужно? Во-первых, такое заксобрание, которое было бы лояльно к градоначальнику. Во-вторых, чтобы депутаты отменили требование городского Устава о невозможности избрания губернатора на третий срок. Но для этого надо иметь 34 депутатских голоса. Такого количества сторонников у Владимира Анатольевича в нынешнем Собрании нет. А получить их в следующем, если оно будет избираться, скажем, в декабре 2002 года, будет крайне затруднительно. Ведь по всем прогнозам, будет принята поправка к федеральному закону, обязывающая проводить выборы региональных законодательных собраний так, чтобы не меньше половины депутатов избирались по партийным спискам. Для Петербурга это, скорее всего, будет означать то, что в городском парламенте окажется 50 депутатов, избранных по нынешним округам, и 50, избранных по партийным спискам. Но «списочные» выборы - полный кошмар для губернатора, ведь в них, согласно закону «О политических партиях», будут конкурировать только региональные отделения федеральных партий. А у Владимира Яковлева никакой «своей» партии нет. И контролировать ЗС третьего созыва он не сможет, даже проведя большинство «своих» кандидатов по одномандатным округам. О каком уж тут третьем сроке говорить. Можно, конечно, вступить в «Единство» - но тогда теряется возможность для самостоятельной игры. Так что единственное спасение - все тот же апрель 2002-го... Версия пятая. Фантастическая Добиться законным путем назначения выборов в Законодательное собрание на апрель 2002 года практически невозможно. Любая попытка принять в городском парламенте соответствующее постановление будет тут же обжалована в суде и, скорее всего, отменена, как противоречащая Уставу города. Можно, конечно, попытаться обжаловать сам Устав. Но ведь кроме городского есть еще Верховный суд. Для него чаяния питерского губернатора малоинтересны. ВС уже продемонстрировал это два года назад, признав незаконным перенос губернаторских выборов с мая 2000-го на декабрь 1999-го. Кстати, этого Владимир Анатольевич и его сторонники добивались не менее упорно, чем сейчас добиваются переноса выборов в Законодательное собрание... Впрочем, один совершенно законный способ добиться заветной цели все же есть. К примеру, в январе 2002 года больше трети депутатов добровольно сложат полномочия. Законодательное собрание потеряет кворум и может быть распущено. После чего в апреле 2002 года могут состояться новые выборы... Но на подобное самопожертвование губернатор вряд ли уговорит даже своих пламенных сторонников. Ведь гарантировать их избрание на новый срок не сможет никто. Даже страховой полис.