24 сентября Законодательное собрание приняло в первом чтении проект городского бюджета-2002. Теперь до 14 ноября (когда запланировано второе чтение) депутаты будут готовить и обсуждать в комиссиях и комитетах свои поправки – которых, без сомнения, наберется немало. На 28 ноября запланировано последнее, третье чтение проекта, и если оно завершится успешно, останется только подпись губернатора, чтобы бюджет вступил в силу. Впрочем, наиболее важные поправки все депутаты уже успели внести в городской бюджет. Известно, что действующий закон о бюджетном процессе разрешает парламентариям внести свои предложения еще тогда, когда Комитет финансов готовит проект бюджета. И если депутатские предложения не выходят за рамки разрешенных питерским законодательством направлений расходования, администрация обязана включить их в проект, который затем вносится на рассмотрение тех же депутатов от имени губернатора. Таков в общих чертах механизм формирования так называемой «коллективной поправки» (она же, по сути, - пресловутый «резервный фонд») депутатов ЗС – неизменно вызывающей живейший интерес у публики. Действительно, в бюджетных предложениях депутатов как в зеркале отражаются с их же словами о неизменной заботе о нуждах избирателей… Приглядимся повнимательнее: что представляет собой «коллективная поправка – 2002»? Всего в рамках этой поправки в 2002 году будет распределено 853 миллиона рублей – около 30 миллионов долларов. При этом на каждого из депутатов приходится чуть более 17 миллионов рублей, которые они могут предложить потратиться на те или иные цели. Проще всего со своей «квотой» поступили девять депутатов - Алексей Белоусов, Владимир Белозерских, Наталья Евдокимова, Анатолий Кривенченко, Олег Нилов, Константин Серов, Павел Солтан, Юрий Шутов и Игорь Матвеев. Они предложили перечислить все упомянутые средства (Матвеев - почти все, за небольшим вычетом) в резервные фонды глав соответствующих районных администраций. Что означает: право решать, на что направить эти деньги, формально переходит к районным «префектам». Конечно, при наличии добрых отношений между депутатом и чиновником можно договориться, что деньги будут тратиться на то, на что укажет депутат. При этом механизм перераспределения «депутатских» средств оказывается более гибким. Если все целевые статьи сразу записаны в законе о бюджете - для того чтобы в случае необходимости «перебросить» средства, скажем, с поддержки одной школы на другую, оказавшуюся в сложном положении, - надо менять указанный бюджетный закон, что требует массу времени и сил. Если же деньги «сидят» в резервном фонде главы администрации района - данная операция упрощается до предела. Но заметим, что в данном случае депутат оказывается в большой зависимости от джентльменского поведения районного главы... По сложившейся традиции, одной из самых популярных статей расходов, указанных в депутатских предложениях, является адресная социальная помощь малообеспеченным. Безусловным рекордсменом здесь является Никита Ананов, предлагающий направить на эти цели, в общей сложности 9,5 миллиона рублей. За ним следует Вадим Войтановский, выделяющий 4,4 миллиона рублей, и на третьем месте по масштабам социальной помощи - Александр Морозов: 3,5 миллиона рублей. Последнее стоит обсудить отдельно: г-н Морозов выделяет эти деньги как субсидию для общественного благотворительного фонда «Невский» на «поддержку малообеспеченных граждан, в том числе на лекарственное обеспечение, на проведение праздничных мероприятий для ветеранов войны и труда, блокадников, проведение профессиональных праздников». Благородство намерений депутата не вызывало бы сомнений, если не знать, что он является де-факто (а может быть, и по сей день - де-юре) руководителем именно этой общественной организации. И не раз использовал ее для своей поддержки в избирательных кампаниях разных уровней. Так что деньги, по сути, предлагается направить на облегчение переизбрания г-на Морозова на новый срок - разница между благотворительным и избирательным фондами здесь становится почти неразличимой. О том, как это делается на практике, говорит пример депутата Владимира Белозерских, рассылающего старушкам приглашения зайти по такому-то адресу, чтобы получить от имени депутата по 200 рублей к празднику. Деньги бюджетные, но старушки-то этого не знают и свято уверены, что депутат помогает им, что называется, за свой счет... Очень похожая ситуация с другим депутатом-«благотворителем» - Игорем Михайловым, который по масштабам оказываемой социальной помощи занимает пятое место (3,2 миллиона рублей). Два миллиона из этой суммы - субсидия «на проведение мероприятий по поддержке социально-незащищенных граждан Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Граждане за социальную справедливость», к которой депутат имеет самое непосредственное отношение. Это, впрочем, не первый случай щедрого финансирования. В 2001 году, по предложению того же Михайлова, этой же организации выделялось 3 миллиона рублей. Из других депутатов, выделяющих значительные суммы на социальную поддержку, стоит отметить Сергея Шевченко (3,3 миллиона рублей), Станислава Зыбина (3,2 миллиона), Виктора Евтухова (2,5 миллиона). Трудно усомниться в том, что факт оказания этой помощи существенно воздействует на тех самых малообеспеченных избирателей, когда настанет время перевыборов. Наконец, еще один яркий пример открытого финансирования «своей» общественной организации - депутат Игорь Риммер, предлагающий направить 800 тысяч рублей созданной (и, кажется, до сих пор руководимой им) межрегиональной общественной организации «Общество социальной справедливости» на «проведение мероприятий по социальной поддержке малообеспеченных пенсионеров, инвалидов, ветеранов». Другие крайне популярные статьи расходов и часто встречающиеся в депутатских предложениях строчки - текущий ремонт жилья, установка металлических дверей, бесплатное зубопротезирование, бесплатные медикаменты, капремонт жилья, приобретение оборудования для школ и детских садов, асфальтирование и благоустройство дворов и придомовых территорий. В общем, наиболее актуальные с точки зрения жителей вещи - и вдобавок те, что могут оказать большую помощь в переизбрании, как те самые «конкретные дела», которыми можно выгодно отличаться от соперников. Соответствующие предложения встречаются почти у всех народных избранников. Ну а затем (пример - все тот же г-н Белозерских) нетрудно сопроводить железную дверь табличкой с фамилией депутата-благодетеля. Как минимум два раза в день каждый житель парадной на табличку взглянет -глядишь, политик и обрел популярность... Еще одна расходная статья, получившая в последнее время большую популярность - целевые субвенции муниципальным советам для реализации ими тех или иных функций (большей частью - благоустройства или социальной поддержки). И это направление расходов встречается почти у всех депутатов ЗС, хотя разница в суммах оказывается существенной. Так, если депутат Михаил Амосов дает «своим» муниципалам в 2002 году около 12 миллионов рублей на благоустройство территории, то Сергей Анденко, Игорь Тимофеев, Вадим Тюльпанов или Игорь Михайлов вообще не выделяют муниципалам ни копейки. Если Виталий Калинин выделяет трем «своим» муниципалитетам, как и Амосов, около 12 миллионов рублей, то его коллега по Васильевскому острову Алексей Ковалев предлагает дать трем «своим» муниципальным советам на те же цели лишь 750 тысяч рублей. Правда, и в этой ситуации они умудряются делать полезные вещи: так, 8-й муниципалитет Васильевского острова, руководимый Андреем Борисовым и получающий лишь крохи от щедрот Ковалева, одну за другой оборудует симпатичные площадки и дворы на своей территории. Не в «благодарность» ли за сделанную работу муниципалов из «восьмерки» замучили проверками? Если говорить об остальных депутатских предложениях, то надо отметить, что за последние годы народные избранники стали куда аккуратнее относиться к «коллективной поправке». И таких экзотических вещей, как финансирование соревнований по бадфайту, дартсу, бодибилдингу или пауэрлифтингу (как это случалось прежде), больше не предлагают. Равно как и не предлагают выделять деньги на дрессуру служебных собак или поддержку русско-белорусского братства. Хотя... внимательное изучение поправок-2002 все же позволяет обнаружить кое-что, что просто обязано стать достоянием общественности. И что имеет весьма отдаленное отношение к нуждам избирателей конкретных округов. Скажем, легко заметить предложенную Валерием Селивановым дотацию в 300 тысяч рублей на содержание небезызвестного пансионата «Санкт-Петербург» в Крыму, вокруг которого постоянно разворачиваются скандалы. Или - 2 миллиона рублей, которые Игорь Михайлов предлагает выделить на приобретение оргтехники для ГУВД (видимо, о бедной милиции больше некому позаботиться, а в «спальном» и весьма запущенном округе г-на Михайлова больше не осталось нерешенных проблем). Или - предложенное Александром Морозовым выделение 500 тысяч рублей на капремонт помещений для спецназа ГУИН «Тайфун» и СОБРа... Когда говорят, что «коллективная поправка» - это зло, трудно с этим не согласиться. О ее негативных сторонах сказано уже достаточно. Но отменить ее совсем можно лишь одним способом: полностью лишив городской парламент права делить деньги налогоплательщиков, что противоречит самой сути парламентаризма. Вряд ли можно идти таким путем - выплескивая вместе с водой ребенка. Что остается? Остается только одно: делать так, чтобы избиратели знали все о том, на что предлагает «их» депутат направить бюджетные - то есть собранные с них - деньги. И соответственно оценивали его работу. P.S. Пока бюджет-2002 готовили к принятию в первом чтении, последовало очередное судебное решение о незаконности «коллективной поправки» в бюджете-2001. Правда, оно не вступило в силу, поскольку тут же было обжаловано. Но, чтобы подстраховаться, при втором чтении проекта бюджета все «старые» депутатские предложения, учтенные при подготовке бюджета, будут аннулированы и тут же внесены заново, как «обычная» поправка, за которую надо голосовать. Кое-что, впрочем, в депутатских предложениях может измениться. Так, в резервный фонд главы администрации Невского района (и экс-депутата ЗС по 23-му округу) Андрея Корчагина, скорее всего, уже не попадут средства «коллективной поправки» Натальи Евдокимовой, Игоря Матвеева, Константина Серова и Андрея Ловягина. Известно, что г-н Корчагин относится к этим своим бывшим коллегам крайне неприязненно (долгое время за оскорбление, публично нанесенное Евдокимовой, ряд депутатов отказывался подавать ему руку), - и с их стороны было бы крайне неосторожно полагаться на его добропорядочность. Но свежеиспеченный глава Невского района не унывает. Не мудрствуя лукаво, он еще в сентябре, при корректировке бюджета-2001, успел «перебросить» в «свой» резервный фонд главы администрации почти 10 миллионов рублей, ранее записанных в рамках «коллективной поправки» за совсем другим районом - Красногвардейским, где Корчагин был депутатом ЗС. Деньги «срезаны» с таких целевых статей, как ремонт детских садиков, устройство детских площадок, благоустройство дворов, восстановление почтовых ящиков, бесплатное пользование пенсионеров банями... Бывшим избирателям г-на Корчагина, вероятно, будет чрезвычайно интересно узнать, что деньги, предназначенные на их нужды, «эмигрировали» вслед за бывшим депутатом в соседний район Петербурга.