В очередном громком судебном деле - "деле Кравцова" - поставлена точка. Октябрьским федеральным судом Петербурга в среду был вынесен приговор бывшему председателю Законодательного собрания Юрию Кравцову. По обвинению в совершении преступления по статье о превышении должностных полномочий он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Зато по другой статье - о превышении власти или служебных полномочий, причинившем существенный вред государственным интересам, - суд признал Кравцова виновным. Юрия Кравцова приговорили к двум годам лишения свободы, но за истечением срока давности (прошло 5 лет) освободили от наказания.
Впрочем, такое развитие событий можно было предсказать заранее. Этим можно объяснить и спокойствие подсудимого, который, приехав на заседание, планировал точно так же свободно покинуть здание суда, а не проследовать в наручниках в "места не столь отдаленные".
Городская прокуратура вменяла Юрию Кравцову в вину то, что он, будучи председателем городского парламента, превысил свои служебные полномочия, выделив в 1996 и 1997 годах из средств ЗакСа беспроцентные ссуды издательскому дому "Смена" (эти ссуды Собранию до сих пор не возвращены).
Напомним, что уголовное дело против Юрия Кравцова было возбуждено по заявлению находящегося ныне в СИЗО Юрия Шутова - в то время соперника Кравцова на выборах в Законодательное собрание. Обвинение было поддержано прокуратурой, по мнению бывшего председателя ЗакСа, из-за приближающихся выборов и личной неприязни к нему со стороны прокурора города Ивана Сыдорука.
Юрию Кравцову были предъявлены обвинения по статье 171 УК РСФСР (превышение власти или служебных полномочий, причинившее существенный вред государственным интересам) и по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное лицом, занимающим государственную должность). Первая попытка рассмотрения данного дела была предпринята в августе 2000 года, однако тогда суд направил дело на доследование.
Как установило следствие, Законодательное собрание в течение двух лет оказывало финансовую помощь газете "Смена". С 1996 года ЗакС вместе с АОЗТ "Издательский дом "Смена" стал соучредителем газеты - решение об этом было принято на заседании городского парламента. Между Законодательным собранием и "Издательским домом "Смена" был заключен учредительский договор, по которому "Смена" брала на себя обязательства по публикации законов и других документов, принимаемых Собранием. ЗакС, в свою очередь, должен был оказывать посильную материальную помощь газете. В результате за два года "Смене" было выделено два миллиарда неденоминированных рублей (в среднем получалось по 100 миллионов "старых" рублей в месяц). Эти деньги шли на покрытие затрат по выпуску газеты: на оплату услуг типографии, покупку бумаги, коммунальные платежи и иногда на зарплату.
Однако городская прокуратура заинтересовалась не этой безвозвратной помощью, а лишь выданными "Смене" ссудами (по сумме они были в пять раз меньше прямой материальной помощи). По мнению прокуратуры, Юрий Кравцов не имел права единолично, без согласия всего ЗакСа, сверх утвержденной сметы, решать вопрос о кредитовании "Смены". Кроме того, деньги выделялись на срок, превышающий рамки финансового года, а последующие займы давались несмотря на то, что прежние долги газетой еще не были погашены.
Помимо Кравцова, в этом деле фигурировали его бывший заместитель, а ныне сенатор Сергей Миронов, и два бухгалтера Законодательного собрания. Дело в отношении Сергея Миронова было прекращено за отсутствием состава преступления, а бухгалтеры были освобождены по амнистии. Юрий Кравцов от амнистии отказался, настаивая на своем полном оправдании.
В деле о финансировании "Смены" финал еще не наступил. Как рассказал "Известиям" адвокат Юрия Кравцова Владимир Малашин, на данном этапе дела его подзащитный результатами доволен, но считает, что полного оправдания сможет добиться только в Верховном суде. "Это будет сложно сделать в городском суде, так как заинтересованным лицом в этом деле является Иван Сыдорук, который сумеет повлиять на решение суда. И это не голословные выводы - они были сделаны нами на основании того, что до сих пор не рассмотрен иск Кравцова к Сыдоруку о защите чести и достоинства", - прокомментировал Владимир Малашин.