«Газпром» продолжает собирать активы, утраченные при прежнем руководстве. Разобравшись с более крупными «кусками» собственности, концерн принялся за «остатки», при этом весьма интересные. На этот раз объектом стала компания «Нортгаз», которая в прошлом году на Северо-Уренгойском газоконденсатном месторождении добыла 4 млрд кубов газа, а в этом планирует увеличить добычу еще на 1 млрд кубометров. Схема перехода «Нортгаза» от одной из «дочек» «Газпрома» (в данном случае -- «Уренгойгазпром») к стороннему лицу вполне типична. 21 июня 1999 года собрание акционеров «Нортгаза» приняло решение о размещении дополнительных обыкновенных акций среди своих учредителей («Уренгойгазпром» -- 51% и «Фарко Груп Лимитед» -- 49%) на пропорциональной основе. В этот же день данное решение утвердил и совет директоров «Нортгаза». В соответствии с ним «дочка» «Газпрома» должна был оплатить акции эксплуатационными скважинами, а «Фарко» -- денежными средствами. Однако, как утверждают представители последней, банки, кредитовавшие оплату эмиссии, высказали сомнение в сопоставимости стоимости скважин и полученного «Уренгойгазпромом» пакета. 17 октября 2001 года арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО удовлетворил иск «Фарко» к «Уренгойгазпрому» и «Нортгазу» о признании договора мены акций на скважины ничтожным, поскольку стоимость скважин не была определена советом директоров. После того как арбитражные суды всех инстанций отклонили иски «Уренгойгазпрома», 51% акций вернулся в «Нортгаз». Уже в 2002 году группа «Фарко» продала свои акции «Нортгаза» английской компании REDI Limited (по уверениям представителя «Нортгаза», не имеет никакого отношения к президенту компании и бывшему владельцу «Фарко» Фархаду Ахмедову), которая в данный момент владеет контрольным пакетом газодобывающей компании. Сама же «Фарко» была ликвидирована, в связи с чем претензии «Уренгойгазпрома» по признанию недействительным выкупа ею свой части допэмиссии не были приняты. Тем не менее Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал обоснованным иск «Уренгойгазпрома» относительно отмены допэмиссии акций «Нортгаза». Выиграв одну из тяжб (хотя в принципе последний вердикт может быть опротестован Высшим арбитражным судом), «Газпром» развил наступление. В декабре «Уренгойгазпром» подал кассационную жалобу в тот же ФАС ЗСО о признании недействительным отчета «Нортгаза» о размещении допэмиссии. Рассмотрение дела состоится завтра. Если отвлечься от судебных тяжб, которые могут продолжаться еще довольно долго, особенно учитывая не слишком уж прочные позиции истцов, то получится довольно интересная картина. Перед «Газпромом» в 2002 году стояла непростая задача увеличить добычу с 512 млрд кубометров в год до 520 млрд кубометров. По итогам года Алексей Миллер с гордостью отрапортовал, что требуемый показатель был достигнут. Он не уточнил, что 13 млрд кубометров при почти 9 млрд приращенных концерн получил от возвращенных активов -- «Пургаза» и «Востокгазпрома». То есть реально, даже с учетом ввода первой установки Заполярного месторождения, добыча компании упала на 4 млрд кубов. В 2003 году перед «Газпромом» стоит еще более амбициозная задача -- довести добычу до 530 млрд кубов. В этой связи получение контроля над «Нортгазом» (а это, напомним, 4--5 млрд кубометров в год) закроет примерно половину от необходимого роста добычи. Вопрос в том, что будет делать менеджмент концерна, когда утраченные активы закончатся и возвращать силовым методом будет нечего. Те же 530 млрд кубометров «Газпром» должен добывать все последующие годы, а одним Заполярным и несколькими небольшими месторождениями в Надым-Пуртазовском районе ежегодно падающую добычу в объеме 25--30 млрд кубов (этот показатель склонен к быстрому росту) не компенсируешь.