В прошлом номере "ПЧП" мы рассказывали о последнем событии, связанном с разрушением исторического здания в центре Петербурга, на Преображенской площади - о решении Федерального суда Смольнинского района, отклонившего иск жителей попадающих в зону новостройки домов к губернатору В. А. Яковлеву, подписавшему распоряжение о проектировании и строительстве жилого дома на Преображенской площади.
По нашей просьбе на слушании побывал член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук Владимир ПАВЛОВ, мнение которого мы сегодня предлагаем вниманию читателей.
Странный был суд. Путались понятия "строительство" и "градостроительство". Эксперты приглашены не были, экспертиза отсутствовала.
20 июля в "Российской газете" был опубликован новый закон Российской Федерации о разграничении собственности по земле, который ставит точки над i во всех подобных дискуссиях.
Однако сразу оговорюсь, что совсем не уверен в том, что этот закон будет исполняться, опыт нашего города тому прекрасное подтверждение. Дело в том, что изложенный в новом законе порядок персонально для Петербурга введен был еще указом президента РФ от 26 ноября 1997 года ь 1263. Он называется "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территории городских и сельских поселений, или права их аренды". Указом президента этот порядок введен для пяти городов России: Барнаула, Нижнего Новгорода, Новгорода, Твери и для нас. Указ президента, как положено, сопровождался постановлением правительства РФ от 5 января 1998 года ь 2 "Об утверждении порядка организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды".Если бы в Питере эти документы действовали, возможно, конфликта на Преображенской просто не случилось бы.
Во-первых, по этому указу мы должны были бы просто торговать землей. "Торговать" - это термин, который определяет состояние общества, в котором мы обязаны находиться, поскольку у нас есть Конституция. Там, где нет Конституции, там "начальство распоряжается" как у нас. Имеет ли право наш губернатор распоряжаться земельным участком на Преображенской? Распоряжаются или своей собственностью, или в том случае, когда существуют в рамках командно-распорядительной системы. Тогда распоряжаются чужой собственностью. Если у нас в городе действует командно-распорядительная система, то не о чем и говорить. Потому что в таком случае должны включиться более серьезные политические (подчеркиваю - политические) силы, которые должны в этом вопросе разобраться.
Никак не можем усвоить элементарный принцип правового государства: хозяйством занимаются граждане. А функции должностных лиц, представляющих госструктуры (на федеральном уровне, на региональном, на каком хотите) заключаются всего лишь в создании того самого правопорядка, который обеспечивает людям равенство и перед законом, и для хозяйственного развития и свободной конкуренции. Как только такой горе-государственник начинает заниматься хозяйством, в частности распоряжаться имуществом, вся система разрушается. Поэтому бесполезно идти в суд, когда вся система у нас в Питере настроена на то, что органы власти или напрямую хозяйствуют, или занимаются полным подавлением самоуправления.
Чем же должен заниматься Смольный? - спросят меня. Он должен устанавливать государственный порядок, при котором господа предприниматели не разделяются на приближенных и чужих. Чтобы все были равны и любой предприниматель мог приобрести выставленный на торги земельный участок. И торги при этом должны быть совершенно прозрачными.
В апреле этого года наш Северо-Западный округ проводил конференцию "Инвестиции-2001", и там представители Госстроя резко раскритиковали обычаи, которые сложились у нас в городе, и прямо рекомендовали наконец-то перейти к системе рыночных отношений. Она поставит хозяйственников в ситуацию персональной ответственности за те кредиты, которые они могут взять не под ответственность городского или государственного бюджета, а под свои собственные средства.
И вот, сверяясь с постановлением ь 2, я ищу ответа на вопрос: что выставляется на продажу на Преображенской площади и кто продает? Если это собственность субъекта Федерации, то он может выставить участок на торги. Муниципалитет тоже имеет право продавать свои земельные участки. Но для этого они должны обладать качествами товара, и губернатор своим распоряжением не вправе это определять. Я читаю: "Предметом торгов является земельный участок с установленными границами и правовым режимом". Правовой режим - это регламент, это закон, который проистекает из результатов градостроительного проектирования. Оно проходит все виды согласований, рассмотрений, обсуждений, в конечном итоге утверждается исполнительными органами власти и принимается представительными органами. Земельные участки, выставленные на торги, определяются продавцом в соответствии с утвержденным генеральным планом и иной градостроительной и землеустроительной документацией.
Если в случае с Преображенской ничего такого нет, то и нет земельного участка. На судебном заседании истец потребовал, чтобы ему предъявили регистрационный номер предмета торгов. Номер свидетельствовал бы, что в ГБР зарегистрирован этот земельный участок в качестве недвижимости. Оказалось, что нет такой регистрации. А значит, нет и понятия "земельный участок", и не известно, что рассматривала тендерная комиссия и о чем идет речь в распоряжении губернатора. Значит, вместо хозяйственного процесса оборота земли у нас в городе под государственным прикрытием совершается самовольный захват земли и самовольное строительство.
Чтобы не было мутной воды, в которой запросто ловится рыбка, должен существовать петербургский реестр недвижимости. По этому поводу существует множество разных постановлений, распоряжений, документов, указов, государственная собственность Российской Федерации разграничена на федеральную собственность, на собственность субъектов Федерации, муниципальную собственность. До сих пор не исполнены все эти указания. Полный хаос и бесхозяйственность. А ведь речь идет об имуществе России!
Кто должен следить за тем, чтобы исполнялись наши законы?
Поэтому бесполезны судебные процессы, даже если дойдем до ЮНЕСКО. Идет откровенная подмена понятий. Разве г-н Явейн не знает, что предметом охраны здесь является не стенка, а объединенная охранная зона, в которой новое строительство запрещено? Эта документация согласована Министерством культуры, она вошла составной частью в генплан города, и ни у кого из действующих лиц, которые нарушали порядок, нет права менять установленные правила.
Те органы, которые обеспечивают действие российской Конституции, должны немедленно включаться в решение проблем, обозначившихся на Преображенской площади. Потому что речь идет даже не о конкретном памятнике архитектуры, а о гражданском состоянии нашего города.