В Хамовническом суде столицы идет судебный процесс трех инспекторов Счетной палаты, которые обвиняют ее председателя Сергея Степашина в неправомерных действиях, благодаря которым под вывеской Счетной палаты возникла организация, не имеющая ничего общего с объективной проверкой расходов государственного бюджета. По мнению заявителей, реформа, проведенная Степашиным в 2005 г., привела к тому, что на место профессиональных аудиторов были назначены люди без образования, лишь выполняющие приказы сверху.

Исковое заявление в Хамовнический суд подали три экс-инспектора Счетной палаты — Владимир Андрианов, Дмитрий Никольский и Святослав Перфилов. Истцы потребовали от суда признать незаконным п. 2 секретного Документ не попал ни в правовые базы, ни на сайт Счетной палатыпостановления коллегии Счетной палаты РФ от 14 марта № 18 «О реорганизации аппарата Счетной палаты РФ», с которого, по их мнению, началась криминализация главного контрольного органа России.

Согласно документу, упразднялись инспекции по направлениям деятельности, а на их месте организовывались новые департаменты и инспекции. Казалось бы, очередная смена вывесок, однако благодаря реорганизации руководство Счетной палаты смогло выгнать многих ревизоров. Так поступили и с истцами — им направили уведомления о сокращении, а на их место взяли людей без должного образования и опыта. по утверждению истцовНапример, на место Перфилова взяли врача пенсионного возраста, которая даже не владела компьютером.

По мнению истцов, проводить такую реорганизацию коллегия Счетной палаты не могла, так как право на столь серьезную реформу имеют только учредители Счетной палаты согласно п. 5 ст. 101 Конституции РФ и ст. 4 Федерального закона «О Счетной палате»— Госдума и Совет Федерации.

В процессе судебных разбирательств представители Счетной палаты практически не спорили о сути иска, а упирали на пропущенный срок исковой давности — все-таки постановление вышло еще в 2005 г. Кроме того, по мнению Счетной палаты, права заявителей никак не были ущемлены — это постановление является внутренним документом учреждения, а то, что на его основании прошли массовые увольнения, никого не касается.