В июне прошлого года второй после Билла Гейтса человек в списке богатейших людей мира по версии журнала “Forbes” Уоррен Баффетт, известный инвестор, отец троих детей, которому на то время было 75 лет, объявил о безвозмездной передаче более 80% своего состояния (около $ 37 млрд) пяти благотворительным фондам. Этот поступок стал самым щедрым актом благотворительности в истории человечества и вызвал широкий общественный резонанс. Исследовательский центр портала SuperJob.ru решил опросить 1800 граждан России, чтобы узнать, считают ли они оправданными подобные действия. «Нет», - ответило подавляющее большинство опрошенных (80%), по мнению которых коммунистические идеи распределения денежных ресурсов давно себя изжили и каждый человек имеет право распоряжаться нажитым им богатством по собственному усмотрению. Кроме того, большинство тех, кто ответил отрицательно, не доверяет государству, полагая, что оно не сможет справедливо распорядиться полученными таким образом капиталами, либо боятся, ч

Место проведения опроса: Россия, все округа
Время проведения: 15 – 16 ноября 2007 года
Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет
Размер выборки: 1800 респондентов

Вопрос:
Один из богатейших людей мира, легендарный инвестор Уоррен Баффетт считает, что передача несметных богатств по наследству не отвечает интересам общества. Столь принципиальная позиция основана, по его словам, на абсолютном убеждении в том, что таланты и способности человека должны оцениваться прежде всего по его личным заслугам, поэтому значительные части особо крупных состояний нужно возвращать в государственную казну. А как Вы считаете, нужно ли возвращать в госказну особо крупные наследства?

Ответы респондентов распределились следующим образом:

Нет, оставить в наследство собственные деньги – это право любого человека, в том числе и очень богатого 80%
Да, нужно возвращать 8%
Затрудняюсь ответить 12%

Некоторые комментарии респондентов:

«Нет, оставить в наследство собственные деньги – это право любого человека, в том числе и очень богатого» – 80%
«Идея коммунизма давно изжила себя. Те, кто никогда ничего не способны произвести, и не будут иметь ничего, так как сумеют разбазарить даже то, что им легко пришло».
«Сомневаюсь, что передача части наследства богатых в государственную казну хоть как-то поможет талантливым и неоцененным людям. Правильным перераспределением доходов нужно заниматься при жизни наследодателя».
«Государство у нас очень богатое и ни с кем не делится. А мне зачем? Глупо».
«Умные люди не будут развращать наследников крупными капиталами, а у глупых их собственные деньги сами собой всё равно "утекут сквозь пальцы"».
«С какой стати? За что? Если б хранили или охраняли, тогда бы ладно…»
«Зачем? Я не знаю, как там за границей, но у нас в правительстве воров хватает. Хватит и наших налогов».
«Сомневаюсь, что государство должным образом распорядится наследством».
«Человек чаще работает для того, чтобы обеспечить достойное существование себе, а главное, детям. Если отдавать заработанное государству, то стоит ли тогда вообще работать?»

«Да, нужно возвращать» – 8%
«Значительные части нужно возвращать, а наследникам при жизни создавать хорошие стартовые условия для карьеры и развития: правильное воспитание и отличное образование».
«А почему бы и нет? Кому-то всё дано сразу, но он глуп, а кому-то приходится "пробираться через джунгли"».
«При этом доля богатства, оставляемая в наследство, должна определяться непосредственно владельцем этого богатства».
«Деньги должны работать, а не лежать на счетах в банках».
«Только не в государственную казну, а на более конкретные благотворительные цели. Позиция подобного человека может уберечь его наследников от потребительского отношения к жизни».
«Просто человек должен сам строить своё будущее, а наследство слишком облегчает задачу».
«Но только этот рецепт не подходит для России: всё богатство будет разворовано коррумпированными чиновниками, и до талантов дойдут лишь копейки».
«Но только согласно проработанному закону».
«Это однозначно. Но как тогда быть с частной собственностью?»

«Затрудняюсь ответить» – 12%
«Я считаю, что в мире должна быть тенденция к более или менее равномерному распределению денег (читай: материальных благ), но ни в коем случае не с помощью принудительного изъятия денег. С этой точки зрения Баффет лишь слегка затронул глобальный вопрос будущего».
«В казну – нет: туда они и так уже возвращены в виде налогов и сборов. А вот нуждающимся (действительно таковым, а не сборищу проходимцев) – да».
«Концепция Баффета хороша, но почти так же идеальна, как рай на земле. Реально такое возможно, но только по доброй воле наследодателя и без какого-либо принуждения или закона».
«Наследники могут быть бездарными, а богатство их ещё больше развратит. Деньги – это ресурсы и должны служить всем. Вот только как оградиться от насильственного вмешательства государства?»
«С одной стороны, совершенно естественны стяжательство, эгоизм, одним словом, животные рефлексы, являющиеся движущей силой капитализма, но с точки зрения социума куда лучше, чтобы возможности, в том числе финансовые, доставались наиболее одарённым, настойчивым, продвинутым людям».
«Это зависит от характера наследников: если они лентяи, игроки и т. д., то куда лучше отдать наследство в детские дома или, проще говоря, заняться благотворительностью».