Естественными носителями и сторонниками либеральных идей, являются успешные, хорошо образованные, люди. Почему в России – самой свободной стране мира, либерализм, является уделом маргиналов и городских сумасшедших? Стал, одним из самых непристойных, ругательств.

ЛОЖЬ, УБИВАЮЩАЯ ОППОЗИЦИЮ

Естественными носителями и сторонниками либеральных идей, являются успешные, хорошо образованные, люди. Почему в России – самой свободной стране мира, либерализм, является уделом маргиналов и городских сумасшедших? Стал, одним из самых непристойных, ругательств.

Причина проста, как пять копеек. Титулованные либералы не стремятся работать на свой электорат, нацелены на завоевание симпатий у придуманного ими “простого человека”. Иначе, как объяснить, вольное передергивание, легко проверяемых, заведомо известных, их целевой аудитории, фактов и цифр.
Из бурных потоков лжи, выберем, наиболее убийственные для их авторов:
- интерпретация причин развала Советского Союза;
- корреляция цен на нефть с устойчивостью политической системы и параметрами роста экономики;
- описание пути от “демократии” к “кровавому режиму”;
- описания образов М. Горбачева и Б. Ельцина.
Советский Союз, рухнул под давлением падающих цен на нефть и расходов на гонку вооружений, утверждает гуру либерализма Е. Гайдар и вторит ему многочисленная гвардия профессиональных либералов.
Нефть.
Средняя цена, при Н. Хрущеве (первое место в мире по темпам жилищного строительства и освоению космоса, запуск в массовое серийное производство, термоядерного оружия и средств доставки, освобождение от колониализма десятков стран Азии и Африки), равнялась двум долларам за баррель. Средняя цена при Л. Брежневе,- 20 дол/бар, что не мешало, ускоренному росту жизненного уровня и мер социальной защиты, ускоренному развитию жилищного строительства, авиации, судостроения, инфраструктуры, животноводства и машиностроения. Средняя цена нефти, периода правления М. Горбачева,- 22 дол/ бар.С учетом внешних заимствований, валютные поступления, равны нефтяным потокам, близким к цене нефти, равной 37 дол/ бар. С учетом, стоимости имущества, оставленного на территории Европы,- около 100 дол/ бар.
Б. Ельцин,- 20 дол/бар. С учетом внешних заимствований,- 37 дол/ бар. С учетом стоимости, приватизированного имущества,- более 100 дол/ бар.
В. Путин,- 70 дол/ бар. С учетом выплат по кредитам прошлых лет,- 50дол/ бар.C учетом, накопленных резервов,- 10 дол/ бар. Не помешало увеличить социальные расходы и инвестиции государства в десять раз.
Если учесть инфляцию доллара, увидим, что в наиболее комфортных условиях, правил М.Горбачев.
Доказывать доминирование нефтяных проблем в экономике периода Горбачева и Ельцина, все равно, что доказывать профессиональную непригодность, инвестиционных банкиров и иных финансовых организаций с удовольствием кредитующих экономики СССР и Росси.
Военно - промышленный комплекс.
Роль ВПК в экономике развитых государств,- наиболее сложный к анализу, параметр. С одной стороны, инвестиции в ВПК, ведут к росту ВВП и совершенствованию “гражданских” технологий, с другой, изъятие денег из экономики в пользу ВПК, ослабляет развитие секторов, ориентированных на рост внутреннего потребления. Известно лишь то, что расходы на вооружения, в общем объеме ВВП СССР, никогда не превышали расходы на закупки вооружений в США, что расходы на вооружения РФ в 93-м, по отношению к ВВП, были больше чем в 89-м в СССР.
Судя по росту расходов США на вооружения, до сих пор никто не доказал их прямого влияния на состояние экономики. Все дело в объеме нецелевых и необоснованных расходов. Если они выходят за рамки в 10%, начинается деградация экономики и общества .
Цифры по нефти, наглядно показывают, что основными причинами краха экономики и самого Советского Союза, при Горбачеве, были:
- резкий рост нецелевых расходов и воровства. К концу правления, до 90% ВВП;
- разбазаривание, зарубежных активов;
- искусственное сужение рынка, товаров и услуг;
- управляемое падение средне - душевого потребления большинства, на фоне бурно растущего потребления меньшинства;
- отказ от доходов, производителей алкоголя и организаторов лотереи, что равно 40% доходов бюджета в до Горбачевский период;
- отказ от пятикратной девальвации рубля, в пользу его реальной стоимости;
- неспособность к сохранению суверенной финансовой системы в условиях, открывающейся экономики;
- противодействие выводу материалов, деталей, узлов и агрегатов высшего качества из ВПК и металлургии, на рынок;
- перевод на черный рынок, технологий и разработок ВПК;
- потеря управляемости, в момент, перехода к многоукладной экономике;
- cохранение, дискриминирующих условий для предприятий промышленности и сельского хозяйства, находящихся в ведении государства, на фоне, вседозволенности, создаваемых кооперативов.
Нефть и устойчивость политической системы.
Прямой корреляции между параметрами не существует. Существенными элементами, влияющими на устойчивость политической системы, являются:
- взаимосвязь роста (падения) доходов большинства с внутренними факторами, такими как - качество управления, соответствие действий, заявленным целям, корреляция темпов падения ( роста) доходов большинства и темпов роста ( падения) доходов меньшинства;
- способность власти к адекватным действиям в меняющихся условиях.
От демократии к “кровавому режиму”.
М. Горбачев, предпринимал попытки демократизации. К ним относятся:
- разрешение на свободный выезд;
- ликвидации монополии КПСС;
- разрешение на частное предпринимательство;
- гласность и разрешение на критику советского периода развития.
Все остальные “вольности”,- следствие потери управления, а не желания и “подарки “ Горбачева.
Б. Ельцин, строил демократию на пропаганде личности “царя – демократа”. Не создавал институтов и законов,- опоры демократического государства. Усиливал власть, параллельно с мерами, направленными на ослабление государства. Закончил, формированием олигархического государства не учитывающего мнение и интересы большинства.
В. Путин, приступил к строительству демократического государства, создает законодательную базу для его функционирования. Учитывает мнение и интересы большинства но не обозначил форму, желаемой демократии и вектор движения к ней. Очевидно,- надеется, что формирование:
- законов, создает базу для демократии;
- правового поведения, управляющего класса, создает базу для развития демократии;
- правового поведения большинства, создает базу для либеральной демократии и трансформации ее в прямую демократию.
В этом есть рациональное зерно, но без обозначения вектора и периодического подведения итогов по результативности мер, потребует много времени.
Если оценивать власть по принадлежности к термину “кровавый режим” по количеству крови, пролитой гражданами, в период ее правления, то
В. Путин, будет аутсайдером “гонки” как с Горбачевым, так и Ельциным,- чемпионами периода, насильственных преступлений против личности, повлекших гибель до трех миллионов человек, что на порядок ниже, количества жертв, периода правления Путина.
М. Горбачев и Б. Ельцин, непримиримые враги и одновременно “демократы и гуманисты”. Достаточно посмотреть их публичные высказывания и станет ясно, что хотя бы один из них не является ни тем, ни другим. Чья разрушительная деятельность, принесла больше вреда,- покажет время. Но то, что к положительным действиям, того и другого, возможно отнести не более 3%, из принимаемых ими решений, ясно уже сегодня.
Советский Союз, развалил Горбачев, несоответствующий масштабам личности эпохи перемен, вступивший в непримиримую борьбу за властные полномочия и привилегии с Б. Ельциным, что способствовало деградации и развалу системы, принятия решений и управления. Объективных причин развала не существовало, а условия, для преобразования в союз демократических государств и даже в демократическое государство с единой политической нацией, перехода экономики на траекторию ускоренного развития, были весьма благоприятными.
Была ли кадровая альтернатива. Была. Г. Алиев, изолированный Горбачевым от центра, принятия решений, показал как на разрушенной войной и конфликтами, заброшенной Горбачевым территории, создаются успешные, динамично развивающиеся, государства.
Критики Путина, в качестве аргумента, задают вопрос: Почему “хороший” Путин не исправил ситуацию, созданную “плохими” Горбачевым и Ельциным за 15 лет. Путин, сравним с любящим мужем, освободившим из плена, похищенную, 15 лет назад, жену.
После проведения, реанимационных мероприятий и излечения язв, разъедающих кожу, он продолжает лечение и уход, но он не волшебник. Восстановить, ампутированные конечности, ему не по силам. Необходимо время и надежда. Сегодня, он мастерит протезы, максимально, адаптирующие ее к нормальной жизни.

ВАЛЕНТИН ДНЕПРОВ