Сможет ли современная историческая наука, находящаяся под прессингом сектантов, приватизировавших историю в угоду узкогрупповых интересов, написать объективный учебник истории?
В чем главная ошибка, Министра Ливанова?

ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ К НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ИСТОРИИ

Сможет ли современная историческая наука, находящаяся под прессингом сектантов, приватизировавших историю в угоду узкогрупповых интересов, написать объективный учебник истории?
В чем главная ошибка, Министра Ливанова?

В одном из текстов я пытался обосновать, что по причинам : одностороннего выхода СССР из Холодной Войны, игнорирования процедуры подписания документов, закрепляющих ее окончание, поверхностного анализа причин возникновения, отсутствие единой мировой исторической энциклопедии, описывающей историю 20-го Века,- создана лазейка для недобросовестных интерпретаций, толкований событий в пользу узкогрупповых интересов и как следствие - возврат в новую Холодную Войну, что и происходит на наших глазах .
Государство, чье общество не понимает, собственной истории не может, успешно развиваться. Население, незнающее истории государства не может трансформироваться в общество. Ситуация понятна как фальсификаторам истории так и борцам с ними. Одни хотят окончательно запутать население и уничтожить государство. Другие – поставить историю на службу государству в виде элемента воспитания массового патриотизма. Те и другие неправы. Их взгляды на историю и ее значение, как минимум, ошибочны. В условиях, обостряющейся борьбы за единый учебник, важно грамотно отсеять представителей ультра либеральной и ультра патриотической сект. Доказывать, что - либо сектантам, – бесполезно. Они носители сакрального, только им понятного и доступного знания.
Для реализации задачи можно избрать несколько вариантов.
Первый. Не верный. Зная, что ни один из имеющихся учебников не соответствует, требуемым критериям качества,- создать следственную бригаду, которая в рамках уголовного дела “историков”, проанализирует мотивы, заказчиков, источники финансирования. Выявит фальсификаторов – врагов и заблуждающихся, готовых покаяться. Из покаявшихся ,- создать “историческую шарашку” и новый учебник будет написан. Потребуется несколько лет, тысячи следователей, оперативников и экспертов. Возможны ошибки следствия и суда. Ведь сектанты и вредители, присутствуют в силовых ведомствах, школах, вузах, Правительстве и РАН.
Второй. Не верный. На конкурсной основе, отобрать несколько авторских коллективов заведомо, исключив авторов, принимавших участие в написании существующих учебников. В список фальсификаторов могут попасть хорошие специалисты по отдельным периодам истории.
Третий. Не верный. Написать два учебника. Первый,- поручить Н.Сванидзе, второй - C. Кургеняну.
Четвертый,- верный. Подойти к решению задачи как к творческой работе большого коллектива. Любая сложная работа, выполняемая коллективом, будь то строительство предприятия, политической партии, ограбление банка, написание учебника в основе имеет хорошо проработанный сценарий реализации. В зависимости от секретности замысла и его общественной или узкогрупповой значимости к разработке сценария, привлекаются широкий или узкий круг участников. В нашем случае,- работа имеет высокую общественную значимость, несекретна. Следовательно, к разработке проекта сценария, необходимо привлечь много специалистов. Организовать широкое общественное обсуждение. Окончательный сценарий утвердить Постановлением Правительства или Федеральным Законом. На это уйдет до шести месяцев.
Если работу организовать правильно,- найти людей, способных написать качественный учебник, по утвержденному сценарию, не составит труда. Их ровно столько, сколько людей, умеющих хорошо читать и писать.
Что значит - создать сценарий? За некачественными учебниками, кроме злого умысла вредителей и особого взгляда сектантов, стоят: произвольный выбор методик исследования, написания текстов и подбора фактов. Сценарий,- ни, что иное как методика, написания исторического текста. Разные исторические школы (летописная, дворянская, либеральная), имеют различные подходы к описанию истории. Одни оперируют фактами, другие теоретическими концепциями, третьи - интерпретациями. Ни одна из вышеперечисленных методик не гарантирует, ожидаемого результата. Имеет лазейки для произвольных интерпретаций и манипулирования фактами.
Новая методика - сложная формула, разделяющая историю на законченные периоды развития, определяющиеся не календарными сроками и волей вождей, а объективным движением общества по пути от простого к сложному . От устоявшегося старого уклада, через ростки нового, к устоявшемуся новому укладу : период формирования государственности, период построения Империи, период индустриализации, период перехода в пост индустриальное общество. Полнота картины, подтверждается фактами, описывающими : Соответствие лидеров задачам, стоящим пред ними и обществом. Роль национальных элит и общества в исторических процессах. Цену, заплаченную обществом за решение исторических задач. Уровень и роль производительных сил и производственных отношений.
Качество решения исторических задач, подтверждается сравнительными оценками с другими цивилизациями, решающими аналогичные задачи. Например – от Киевской Руси до Российской Империи. Сроки, целесообразность, цена, методы, результат. Сравнение показателей при формировании Британской и ей подобных Империй.
И так по каждому периоду.
Казалось бы : как может стать недостоверным текст, построенный на факте. Факт, вырванный из контекста – излюбленная методика фальсификаторов. На факт можно смотреть глазами кота, солдата, командира дивизии, Верховного Главнокомандующего. Выживший в наступлении солдат, чье отделение погибло, всю жизнь будет твердить о массовых жертвах. Командир дивизии,- сочтет день успешным если в день наступления погибло только одно отделение, а Cтавка Верховного, заявит о дне без потерь, поскольку потери будут ниже статистической погрешности. И все - будут правы. Только ученики, познающие историю, по трем текстам, не поймут ничего.
Взгляд, репрессированного и родственников, казненного за перегибы следователя, отправившего первого в лагерь, на события 37-го - разные. Если 37-й описать, руководствуясь принципами Декларации прав человека, в отрыве от задач и условий периода исторического развития то читатель попадает на страницы ужастика.
Если на факт смотреть на момент принятия важного решения то фальсификация истории, неизбежна. Отрекшиеся от престола, “во имя общественной безопасности” - Николай-2 и М.Горбачев, отдавший приказ, стрелять по Парламенту, Б. Ельцин – герои но герои момента, герои пяти минут. Если же рассматривать их действия в промежутке большего отрезка времени, исследовать их роль в решении задач, диктуемых периодом развития и приближении рокового события то они - анти герои.
Концептуальная история часто, оперирует гипотезами, исключающими роль не только лидеров но и общества во влиянии на те или иные события.
Опирается на интерпретации исследователя событий. Концептуалисты “нанизывают” факты на готовое видение.
Любители интерпретаций – люди с хорошим художественным воображением. Отыскивают жареный факт, свидетелем которого был кот и вокруг этого строится сюжет. Пусть оставят эту работу детям и учителям, а сами займутся написанием исторических романов под названием : Девальвация пятиминутных героев в исторических антигероев. Иначе и террориста – душегуба не оказавшего сопротивление при задержании, можно назвать гуманистом.
Судя по заявлениям Министра Ливанова – сторонника истории факта,- работа будет провалена, не даст, желаемых результатов и превратится в пустышку – распил или инструмент по расколу незрелого общества.
Если сценарий (методика, формула) будет написан на основании научной и общественной дискуссии тогда само значение – единый учебник, потеряет смысл. Учебники могут быть разными по объему, количеству картинок, суженым или расширенным описанием того или иного значимого периода истории. Но в них не окажется места для фальсификаций, произвольных толкований, и аксиом - подсказок. Герои и анти герои, будут видны без искусственного подсвечивания в белые или черные тона.
Если бы первоначально отработали, обсудили и утвердили сценарий, описывающий требования к программам и методам школьного и университетского образования, роли Министерства образования и науки в развитии отрасли, а затем искали человека, способного этот сценарий реализовать то Министра по фамилии Ливанов в Правительстве могло и не быть. А если и был бы то биологически идентичен, а по сути - другой человек. Сегодня Ливанов : сам себе продюсер, автор сценария, режиссер и исполнитель главной роли. Обществу, спонсирующему деятельность Ливанова, остается роль безмолвного зрителя или беспощадного критика – разрушителя всего и вся. Хуже всего, что даже качественные но не опирающиеся на согласованные и утвержденные концепции, предложения Ливанова по реализации, назревших изменений, будут непонятыми и отвергнутыми. Мяч на стороне министра. Если он опубликует свой проект методики написания учебника для широкого научного и общественного обсуждения, докажет правоту своего видения то ситуация сменится на противоположную.

ВАЛЕНТИН ДНЕПРОВ