Подавляющее большинство россиян уверены: проблему бомжей одними наказаниями не решить.
Исследовательский центр портала SuperJob.ru представляет своё новое исследование.
Место проведения опроса: РФ, все округа
Время проведения: 11 июля 2007 года
Общий объём выборки: 1800 респондентов
Проблема людей без определенного места жительства, или попросту бомжей, в столице и других крупных городах РФ стоит довольно остро. По некоторым данным, в России насчитывается около 4 миллионов бродяг, из них 100 тысяч – в Москве. Во Франции, которую уже сложно представить без ее клошаров, данная проблема решается исключительно путем организации бесплатных пунктов дезинфекции, столовых и ночлежек. В России же данные меры начинают казаться властям недостаточными: МВД предлагает воссоздать советский закон, подразумевающий наказание за бродяжничество. Очевидно, что встречи с бомжами вблизи вокзалов, магазинов и в вагонах метро не доставляют обычным гражданам удовольствия, да это и опасно, учитывая высокую распространенность среди бродяг таких заболеваний, как, например, туберкулез. Но согласны ли россияне с подобной законодательной инициативой? Для того чтобы это выяснить, мы задали следующий вопрос:
Как Вы считаете, нужно ли вернуть в Уголовный кодекс статью, предусматривающую наказание за бродяжничество?
Ответы респондентов распределились следующим образом:
да, государство обязано оградить нормальных граждан от сомнительного "удовольствия" общаться с бродягами 20%
нет, проблему бомжей одними лишь наказаниями не решишь 74%
затрудняюсь ответить 6%
Итак, подавляющее большинство жителей РФ (74%) считают, что проблему беспризорных людей не решить наказаниями или изоляцией. Респонденты убеждены, что «сначала нужно устранить причины, по которым эти самые бродяги появляются (большинство из них встало на этот путь благодаря государству), а уже потом думать над возвращением этой статьи», «государство должно отредактировать законодательство так, чтобы не допускать появления бродяжничества вообще», «надо более глобальные проблемы решать – те, из которых бродяжничество вытекает, например, принять закон, по которому лет на 10 сажать тех ментов, которые "крышуют" бомжей!»
Многие уверены, что таких людей нужно адаптировать к нормальной жизни в обществе, ведь некоторые из них могут быть полезны: «Эту проблему нужно решать мирным путем: создавать приюты для бродяг, в которых им давали бы питание, одежду и деньги, а бродяги отрабатывали бы это на пользу общества (это может быть, например, уборка помещений, подсобные работы в строительстве или еще какие-нибудь работы, соответствующие способностям и умениям этих людей). Кто знает, может, среди них найдутся талантливейшие люди!»; «Нельзя наказывать человека за то, что он ведет тот или иной образ жизни. Государство должно предпринимать иные меры по отношению к бомжам. Например, создавать определенные сферы деятельности, где человек может быть полезен»; «Если у человека будет работа, он с меньшей вероятностью будет бродяжничать». Сомневаются в целесообразности принятия такого закона и те, кто уверен, что «с нашей несовершенной законодательной системой, проще говоря, с недобросовестностью, нечистоплотностью и коррумпированностью правоохранительных органов такой закон может просто-напросто стать еще одним оружием, которое будет использоваться против простых граждан».
Государство обязано изолировать бродяг от добропорядочного населения – так считают 20% участников опроса: «На мой взгляд, такая мера в сочетании с необходимой информационной поддержкой побудит людей более ответственно относиться к собственной жизни»; «Видеть опустившегося до животного состояния человека противно. Грязь, зараза, неприятные запахи и брань – вечные спутники бомжей. Это не болезнь, а лень и уровень интеллекта. Протянутая рука для подачки... Но почему им надо подавать, если средний возраст бомжа не старше 50 лет? Вполне трудоспособные трутни!»
Однако и среди тех, кто выбрал данный вариант ответа, встречались сторонники более гуманного обращения с людьми, оказавшимися «за бортом» жизни. Опрошенные полагают, что «необходим комплекс мер, и кроме наказания необходимо предоставить им возможность работать (может быть, принудительно), решить вопрос с жильем, одним словом, сделать так, чтобы бродяжничать было невыгодно», «необходим дифференцированный подход в каждом случае. У государства достаточно средств для того, чтобы данная категория людей стала полезна для общества. Извлекать пользу более простым способом, привлекая в качестве неквалифицированной рабочей силы миллионы гастарбайтеров, не замечая проблемы бродяжничества, аморально».
Посчитали эту проблему слишком сложной для разрешения, чтобы дать однозначный ответ, 6% участников опроса: «Не могу определиться по отношению к этой инициативе, так как среди бомжей есть как действительно нуждающиеся люди, так и "бродяги по призванию"... С другой стороны, какой наказание может быть? Штраф? А что с них взять? Срок? Так многие будут только рады жить и работать в тюрьме, имея стол и крышу над головой, так как на свободе лишены этого... Стоит ли тратить деньги налогоплательщиков на это... Не знаю... Не уверена...» ; «В жизни всякое бывает. Из-за обмана должностных лиц или мошенников человека могут выбросить на улицу без денег и документов. Человек обращается к чиновникам за помощью, а ему отказывают. И он вынужден скитаться по улицам. С другой стороны, некоторым даже нравится бродяжничать. Это их стиль жизни. Работать не хотят, а все остальное их устраивает. Поэтому я затрудняюсь ответить».
