Статья посвящена проблеме национального единства народов России. которого пока нет

Наше общество все чаще и чаще напоминает персонажей известной басни И.А. Крылова «Лебедь, рак и щука». В последнее время скандалы в стране следуют один за другим. Кто-то обнаружил у Предстоятеля РПЦ дорогие часы и сотворил из этого факта информационный повод. Кое-кто в словах авторитетного церковного служителя обнаружил призыв к терроризму. То заморская поп-дива, своими высказываниями возбудила отечественное, сексуальное меньшинство. Куда же мы можем зайти в своих безумных фантазиях? Представьте себе ситуацию, когда один из отечественных певцов, собираясь на гастроли в США, громогласно заявит, что его концерт будет посвящен борьбе индейцев за их исконные права. Мне думается, что госдеп США не захочет видеть беспокойного артиста на своей территории. Почему тогда известная звезда может себе позволить прилюдно озвучить цель своей поездки в Россию. В своих проблемах мы должны разбираться сами. А если кто-то хочет вмешиваться в наши дела, так пусть к нам не приезжает вообще. Мы это переживем. Недавно в интернете была опубликована информация о том, что радикально настроенная часть татарской молодежи хочет отделиться от России и что ее суверенитет должны обеспечивать войска НАТО. В своем безумии и жажде самостийности мы можем договориться окончательно до полного параноидального бреда, отягощенного шизофренией. В чем причина раскола нашего единства? Ведь когда то, оно спасло нашу страну от гибели. Неужели во всем виноваты думские и президентские выборы? Скорее всего, нет, противостояние в нашем социуме нарождалось давно. Мы не будем углубляться в его мрачные глубины, и выяснять истинные причины этого явления. Для этого необходимо проводить серьезное, широкомасштабное исследование с разработкой программы, критериев, оценочных индикаторов исследования, с интерпретацией и операционализацией основных понятий, инструментария, определения выборки, которая была бы репрезентативной. Мы лишены таких возможностей, и будем использовать другой подход к заявленной проблематике, в нашем случае обратимся к истории. Дело в том, что, прошло двадцать лет, как распалось одно государство - Советский Союз, и появилось новое, которое называется Россия. Но до сих пор наши ученые мужи не могли представить на общественное обсуждение национальную идею, которое сплачивала бы граждан многонациональной страны в несокрушимый монолит, который оказался бы, не по зубам нашим многочисленным недругам. Может быть, следует вернуться к нашим истокам? Когда-то в российской империи существовало три критерия: это державность, соборность и престольность. Они составляли, как выражаются некоторые исследователи, сущность старославянского патриотизма. Попробуем разобраться в их значении. Под державностью следует понимать утверждение роли своей страны, как великой и единой державы. Ну чем плох этот критерий, в сегодняшних условиях? Тем более, что истоки его своими корнями уходят в 5-7 века в период зарождения на территории Древней Руси первых племенных общин. Государству остается только с помощью своих социальных институтов, религиозных организаций, возродить культуру образа великой страны, которая дает право ею гордиться всем гражданам, проживающим на ее территории, независимо от национальности, религиозной принадлежности. Мы уверены, что не один представитель оппозиции не заявит во всеуслышание, что он не хочет, чтобы Россия была сильной и великой, а наоборот стремится ее сделать слабой. И если это так, то у нас у всех одна цель, только дороги могут быть разными. Значит с принятием обществом этого критерия, как составляющего элемента национальной идеи особых проблем быть не должно. Второй критерий соборность, как понятие был введен русским философом А.С. Хомяковым и первоначально выходил из принципа соборности Церкви. Впоследствии он стал трактоваться значительно шире, охватывая весь уклад жизни и комплекс морально-этических норм внутри сообщества. Эти нормы осуждали индивидуализм и противопоставление отдельного человека общности «единоверцев». С данным критерием могут быть проблемы потому, что общество длительное время культивировало одну государственную религию – безбожие, и в стране появилось большое количество граждан являющихся атеистами. В этом случае нужно кропотливая работа ученых философов, религиозных деятелей, теологов, которые смогли разработать и видоизменить этот критерий, который стал бы приемлемым для всех категорий граждан независимо от религиозных предпочтений или полном отсутствии таковых. Последний критерий еще более спорный. Престольность часто заменяют другим критерием, как православие, или духовность. В нашем понимании духовность более нейтральна по своей сути, так как не декларирует главенство одной конфессии. Хотя следует отметить, что первенство русской православной церкви в жизненном укладе нашего народа обусловлено историческими особенностями возникновения христианства на Руси. И тем, что основная часть населения того времени приняла православие. Сейчас, по некоторым исследованиям только 2% россиян считаются истинно православными, остальные посещают церковь эпизодически, или не посещают вообще, так как считают себя атеистами. Простой арифметический пример, примерно около 110 миллионов в нашей стране считаются русскими, следовательно, около 2,2 миллиона русских всего лишь являются православными по вере и по своим духовно-нравственным качествам. В свой статье «Молодежь после распада СССР: 20 лет спустя» мы отмечали наличие у подрастающего поколения деформации нормативно-ценностной ориентации в пользу доминирования личностных ценностей. То есть стремление к материальным благам, роскошной и беззаботной жизни, в ущерб религиозным и социальным приоритетам. Поэтому духовность в нужном для государства смысле, должна воспитываться и культивироваться в гражданах с младенческого возраста. В стране существует государственная программа по патриотическому воспитанию молодежи, но ее успехи очень скромные. Оценочным индикатором качества такой работы является численный показатель 330 тыс. молодых граждан России, уклоняющихся от военной службы. Таким образом, опять возникает чисто российский вопрос, озвученный еще в 19 веке: что делать? Во всяком случае, по нашему мнению, нужно договариваться, а не конфликтовать, в том числе властью с оппозицией. Находить взаимоприемлемые решения, когда и овцы целы и волки сыты. Конфликтологическая наука со своим инструментарием позволяет успешно разрешать современные конфликты, в том числе и больших социальных групп. Нужно, наконец, определиться с нашими государство - образующими приоритетами, национальной идеей и приниматься за работу. Времени у нас не так много. Если благоразумие сегодня не возобладает над умами, то завтра, с учетом негативных тенденций - для России, как самостоятельного государства, может уже не быть…