Как то В. Путин высказался, что не любит приближать к себе людей. В этом есть сермяга. Многие помнят, а тем кто забыл, напомнили слушания в Высоком суде Лондона, что такое ельцинская семья.
Желает того или нет руководитель но в государстве, не имеющем базы для честного обогащения , приближение к нему,- равно обогащению, а удаление,- обнищанию.
Но это касается лишь приближения на бытовой почве и почве эстетических предпочтений .
Руководитель, как правило, патриотичен иначе он рискует превратиться в циника, а обогатившиеся за счет приближения не могут быть патриотами по сути так как удержать нелигитимную собственность могут лишь с опорой на внешние силы ее признающие.

Приближать ради обогащения,- растить врагов и предателей.Приближать ради выработки стратегии опережающего развития,- способствовать развитию.
Сегодняшний Путин ,- концептуально одинок. Он знает, что ведет слона для всеобщей радости и удовольствия ,а вокруг,- бегают люди с повязками на глазах, лапают слона за органы и исходя из собственного отношения к Путину, но не слону, громко кричат, называя хвост гремучей змеей или вкустным бананом.
Пора Путину намекнуть, что он собирается привести слона. Тогда начнутся споры концептуальные. Вести или не вести слона. Если вести то какого и как, чтобы он комфортно себя чувствовал и во время пути не наносил непоправимый ущерб окружающим и т .д.
Понятно, что провозгласить Программу – план на десять лет,- невозможно. Но провозгласить цели и стратегию ,- вполне по силам, а потом быстро пробегать стометровки, подводить итоги, оглядываться и бежать вперед. Оппозиция критикует Путина, а общество оппозицию за неумение сформулировать альтернативу. А ведь понятно, что не провозгласив концепцию развития ,- невозможно сформулировать и альтернативы .
Вопрос А. Проханова про приображенские и семеновские полки был пафосный но тем не менее имеет глубокий смысл.
Рассуждения о том, что средний класс спасет Россию не имеют ничего общего с реальностью. Структура среднего класса в стране с нелигитимной собственностью весьма специфична. Если брать по уровню потребления то к среднему классу относятся все коррупционеры, менеджеры офшорных корпораций, бизнесмены, афелированные с чиновниками или руководителями крупных корпораций,получатели грантов. Этот класс, способен лишь на борьбу за собственную неприкасаемость и далек от борьбы за честную конкуренцию,свободу ответственных и справедливость как среду, формирующую равные возможности.Ведь именно свобода, свободная конкуренция и законность, наступившие внезапно, нанесут непоправимый ущерб людям, причисляющим себя к среднему классу. В отличие от европейского среднего класса – созидателя -националиста наш средний класс космополитичен, склонен разрушать.
Если В. Путин принял решение стать лидером развития, ему прийдется искать опору не в абстрактном народе, а в созидательном классе.
Равноудаленный Путин в период стабилизации это плюс но равноудаленный Путин на период развития это минус.
Когда В. Путин занимает позицию равноудаления он очевидно опирается на собственный отрицательный опыт.
А. Кудрин,- друг Путина и одновременно человек, нанесший В. Путину максимальный ущерб.
Он не только не создал механизмы проектного кредитования бизнеса для людей, имеющих идеи и способных их реализовать но не имеющим денег но и усилил позиции коллекционеров комерческой недвижимости в период роста цен как единственных обладателей свободных средств.
Критиковал огусодарствление собственности, а ведь это ни что иное как мероприятие по созданию резервов на период развития в условиях некриминального обогащения .
Принудив крупный бизнес кредитоваться на западе,- разрушал сами помыслы на патриотизм и суверинитет.
В распоряжении государства имеется много ликвидной собственности но так и не создан механизм честной приватизации в пользу общества и успешных менеджеров . Представители офшорной экономики не показали себя локомотивами развития. Не удосужились построить даже завод по производству яхт, лимузинов и частных самолетов для собственных нужд. Создавать дополнительные условия для расширения их влияния,- губить развитие.
Налоговое администрирование так и не ответило на вопрос: почему не растут налоговые сборы вместе с ростом цен на товары и услуги в условиях стабильных издержек .
А .Кудрин, будучи министром финансов так и не понял, что такое деньги в рыночной экономике. Рассуждал о них на бытовом уровне. Когда он говорил: не дам денег тому то, то и понимал, что cубъект не уйдет с чемоданом, наполненным деньгами. На самом деле,- дать денег, значит создать механизм доступного комерческого кредитования, а дать много денег,- значит кроме кредита, предоставить налоговые льготы или каникулы той или иной отрасли. НО НИКОГДА отдельно взятому предприятию.
Еще одного такого друга, Россия не выдержит. Если исходить из этой логики то одинокий Путин,- благо. Если исходить из логики развития то бех прохановских полков,- никуда .
Если ты опираешься в прорывном направлении развития на А. Чубайса то не будет развития. Потому, что репутация и идеология этого человека, отталкивают людей, боящихся замараться. Тем более возникают вопросы о критериях выбора так как любому понятно, что более успешными руководителями корпорации могли стать тысячи безымянных менеджеров.
Кто офицеры путинских полков ?
Офицеры первого эшелона: те кто сформулирует стратегию опережающего развития. Разработает механизмы некриминального обогащения, приватизации в пользу общества, усиливая перспективы успешных менеджеров и механизмы рыночного принуждения собственников предприятий к модернизации.
Младшие офицеры ,-люди желающие обогащаться вне криминальных схем в условиях справедливой конкуренции, учитывающие и уважающие интересы наемных работников. Рассматривающие бизнес как форму самореализации, укрепление возможностей для защиты моральных и культурных ценностей.
Пехота ,- желающие жить по закону, вытекающему из моральных и культурных ценностей, ценящие собственную свободу и уважающие права других.Понимающие, что без опережающего развития не существует суверинитета, а без суверинитета не бывает ни свободы ни справедливости.
Они не будут призывать к изоляции как форме, способствующей отжатию конкурентов для быстрого обогащения путем передела собственности.Будут бороться за суверинитет как гарантию свободы и справедливости,механизм гарантирующий трансформацию денег из фантиков в капитал, создадут среду в которой рентные собственники, тормозящие развитие конкуренции не выживут.

ВАЛЕНТИН ДНЕПРОВ
www.tvalentin.ucoz.ru