В статье дается краткий анализ отдельных публикаций. характеризующих прошедшие выборы в марте 2011. а также рассматривается существующая на сегодняшний день проблема проведения "честных выборов" в ГД в декабре 2011г.

«Честные выборы в России: миф или реальность?»Что за странный вопрос, скажет иной гражданин, прочитав название этой статьи, и выскажет свое мнение, которое сразу поставит точку на обсуждении этой темы. «Честные выборы в России невозможны до тех пор, пока сама власть этого не захочет, а она этого не захочет никогда». С этим мнением тут же согласятся правозащитники и оппозиция. Конечно, если «зреть в корень», как говорил Козьма Прутков, то вся Российская история сплошная мистификация. Вынесем окончательный вердикт, без права на обжалование и будем мириться с этим. Но, не нужно торопиться с выводами, и попробовать разобраться в безнадежной ситуации, может быть она не такая безнадежная. Для этого сделаем небольшой исторический экскурс в недалеко прошлое и проведем обзор некоторых публикаций, на интересующую нас тематику. Именно в марте состоялась генеральная репетиция важного для страны социально-политического мероприятия, каким являются выборы. Если верить статистике то, в единый избирательный день прошло около 3 тысяч выборов разного уровня в 12 субъектах Российской Федерации. Все средства массовой информации России не могли игнорировать такой важный информационный повод. Они со всей пролетарской ненавистью обрушились на своих читателей мощным потоком различной информации, заставляя одних безумно радоваться, других в бессильной злобе сжимать кулаки, третьих еще более, активно уходить свой микрокосм, ну а прочих пить, ныть и философствовать, ибо, по мнению одного из классиков русской литературы, такова национальная черта русского характера. Из огромного изобилия материала предлагаем вашему вниманию отдельные статьи, а именно: статья « Выиграла Единая Россия» Марии Сусликовой, опубликованная на сайте газеты «Взгляд» от 13.03 2011 г. в ней приводятся данные по результатам выборов в региональные парламенты. Следующая статья того же автора, опубликованная в том же издании посвящена проблеме выборных жалоб. В этом материале рассказывается о нарушениях, которые произошли в период голосования. В статье Михаила Харламова «Выбирать стали активнее» опубликованной в газете «Известия» от 14.03 2011 г. также отмечается тенденция увеличения количества провокаций на избирательных участках. В статье Марии-Луизы Тирмастэ «Единая Россия тянет на 50%» опубликованной в газете «Коммерсант» от 14.03.2011 говорится о поражении партии власти на региональных выборах. В том же «Коммерсанте» в статье «Бои местного значения» от 14.03.2011 отмечаются случаи подкупа избирателей и вброса фальшивых бюллетеней. Мы более подробно остановимся на материале Юлии Калининой, Михаила Зубова и Натальи Галимовой, опубликованном в газете «Московский комсомолец» 14.03.2011г, который называется «Выборы помолодели и отвязались». В данной статье вызывает интерес интервью с лидерами партий, которые высказали свое мнение по отдельным вопросам.
В частности, член Политического комитета партии «Яблоко» Г. Явлинский отметил, что главная проблема нынешнего дня голосования в том, что до дня голосования сняли всех кого могли. Кого-то не допустили, кого-то сняли. В результате у избирателей не было выбора. Кроме этого он отметил, что у избиркомов появилась новая форма работы -юридические наемники, привезенные из других регионов, которые сидят в избирательных комиссиях и пишут заключения о снятии кандидатов с выборов.
В. Жириновский председатель ЛДПР обратил внимание журналистов на применение черных пиар технологий по дискредитации его партии в Сургуте, в Оренбургской области, а также отказ во встрече с избирателями в Балтийске и Калининграде. Валерий Гальченко, первый заместитель руководителя ЦИК «Единой России» посетовал на предстоящую зиму и рост тарифов ЖКХ, и отметил случай избиения активистов партии в Курской области.
По мнению Г. Зюганова лидера КПРФ, главная проблема прошедших выборов – контроль, так как партия власти использует все грязные технологии и жульничества, кроме этого отказывается от дебатов. Как считает лидер коммунистов, нынешняя кампания отличается тем, что грязные технологии опущены на самый низовой уровень, а судебная система используется для сведения счетов и снятия кандидатов в довольно массовом порядке, при этом ЦИК не выполняет свои обязанности.
О. Михеев, руководитель аппарата партии «Справедливая Россия» отметил, что на выборах идет откровенный подкуп избирателей. Партия власти активно использует такой прием, как «карусель», когда избирателю даются деньги и уже заполненный бюллетень. А он в свою очередь выносит с избирательного участка пустой бланк. Председатели избирательных комиссий на это не реагируют. Кроме этого он обратил внимание на нарушения в отношении молодых избирателей, которым не дают проголосовать по месту регистрации, и выразил недовольство работой сотрудников внутренних дел.
Исходя из анализа публикаций, на выборную тематику напрашивается логический вывод о том, что лидеры оппозиционных партий не доверяют партии власти и считают ее виновной во всех нарушениях избирательного права. Автор статьи, имея богатый опыт участия в избирательных кампаниях, для более объективного рассмотрения довольно щекотливой темы вынужден «подлить масло в огонь» и вспомнить о «делах давно минувших дней», когда он, будучи членом участковой избирательной комиссии, наблюдал на практике эффективность действий некоторых черных технологий. Партии Единой России еще не существовало, но были другие партии, которые тоже считали своей святой обязанностью использовать свой административный ресурс. На некоторые участки избирательного округа, с целью проверки, завезли последнее достижение избирательной техники сканеры, которые беспристрастно регистрировали бюллетени, попавшие в поле зрения считывающего устройства. Велико было изумление членов комиссии, когда при ручном подсчете голосов данные не совпали. Кандидаты-аутсайдеры, имевшие определенное количество своих сторонников, судя по показанию сканера, таинственным образом лишились своих голосов, при их ручном пересчете. Кроме этого возросло количество бюллетеней, которые были признаны испорченными. Ларчик в этом случае открывался просто, хотя в тот раз жулику в лице председателя участковой избирательной комиссии и нескольким его подручным удалось осуществить вбрасывание заполненных бланков. Для приведения в негодность бланков конкурентов подкупленные члены участковой избирательной комиссии вставляли под ноготь своего пальца кусок грифеля, позволяющий скрытно в момент пересчета делать лишние пометки. Все это делалось по указанию местных властей, которые в свою очередь, получив соответствующее распоряжение от своих начальников, привлекли в действие схему фальсификации выборов. То, что схема существует сомневаться не приходиться. В составе каждой участковой избирательной комиссии есть свои люди, которые в нужный момент сделают все, что от них потребуется, тем более, что случайных людей в таких комиссиях просто не бывает. Даже после пересчета голосов, когда все акты подписаны и отправлены в окружную комиссию нельзя быть уверенным, что выборы прошли без жульничества. Как пример использования еще одной технологии, в 2010 году на муниципальных выборах в одном из регионов России конкуренты победившего кандидата, сумели добиться через суд повторного пересчета голосов. В результате оказалось, что преимущество в 200 голосов победителя растаяло, зато ближайший конкурент волшебным образом приобрел те недостающие для него 200 голосов избирателей. Мистики в этом никакой нет. Просто бюллетени лежали в доступном месте, без надежной охраны и глубокой ночью произошла их подмена. Конечно, это сделали свои, то есть члены избирательной комиссии, чужие там не ходят. Как итог победитель потерял все, а свою правоту не доказал, даже в суде. Можно еще привести огромное количество примеров использования грязных технологий, который поставит крест на сомнения по поводу честных выборов в России. В том числе, когда кандидатов просто убивали. Но мы не ставим перед собой цель рассказать читателю, об изощренных способах фальсификации результатов голосования. Дабы не внести в души потенциальных избирателей неоправданное беспокойство и поколебать его веру в торжество справедливости.
Поэтому перейдем к рассмотрению вопроса организации противодействия информационному пиратству, таким, по сути, и является использование черных пиар -технологий. Другого выхода у оппозиции в существующих условиях просто нет. Следует отметить, что депутаты ГД от ЛДПР И.Лебедев и С. Иванов уже предложили ввести отдельную статью № 140 в УК РФ, предусматривающую ответственность за изготовление, распространение в период избирательной кампании материалов содержащих ложную информацию, направленную на формирование негативного отношения к политической партии и выдвинутым кандидатам. Как отмечают авторы «черный пиар» посягает не только на репутацию политических партий, или иных избирательных объединений, участвующих в выборах, но и на репутацию граждан являющихся их членами, а также на репутацию кандидатов. Максимальное наказание по этой статье предусматривает 5 лет лишения свободы. Принятие данного законопроекта, говорится в сопроводительном документе, позволит гарантировать защиту репутации политических партий и иных общественных объединений, а также кандидатов, участвующих в выборах и т.д. Мы согласны и с мнением С. Трухиным аспирантом кафедры социально-политических наук УрГУ, который считает, что «…. эффективная борьба против черных технологий возможна лишь в том случае, если усилия по их пресечению будут исходить от всех участников избирательного процесса и в первую очередь от самих избирателей…». В ситуации цейтнота, то есть недостатка времени на проведение поправок и дополнений в существующее законодательство, лидерам оппозиционных партий и общественно- политических объединений следует обратиться к Президенту РФ, как гаранту соблюдения конституционных прав граждан с просьбой обеспечить честные выборы. Далее следует провести встречи на уровне лидеров партий и общественных объединений, на которых обсудить возможность консолидации всех демократических сил общества на обеспечение таких выборов. Итоги встреч и консультаций должны широко освещаться в СМИ. Следует отметить, что сейчас такая работа уже ведется, есть даже такие предложения, как оснащение всех участков видеоаппаратурой, которая могла бы фиксировать все нарушения. Идея интересная, но в масштабе страны невыполнимая. Выборы всегда очень дорогое занятие. И если поставить на каждый участок по видеокамере, то необходимо дополнительно найти примерно 60-80 миллионов рублей, по самым скромным подсчетам. Более выгоднее, привлечь отдельных граждан со своей техникой, за умеренную плату для организации видеосъемки. В каком окончательном виде будет реализовано это предложение, мы скоро увидим. Есть еще один резерв, который необходимо использовать с помощью СМИ, это протестный электорат. Он подразделяется в неравномерной пропорции на граждан, которые не пойдут голосовать ни при каких условиях. Их меньшинство, и на тех, кто пойдет голосовать, но голос свой не отдаст никому. В этом случае используя различные социометрические методы получения информации, следует определить, что нужно гражданам, которые не хотят голосовать. Если они считают, что «наших там нет», это одна позиция, которую можно скорректировать в программных документах партий и общественных объединений. В этом случае коррекция программы может добавить количество сторонников. Ну а если это правовой нигилизм, то это уже другая позиция, которую можно использовать на обеспечение общественного контроля на выборах, без прямого в них участия. В этом случае нужна мотивация для активного привлечения этой категории граждан. В данном случае это вопросы стратегии и тактики для специалистов, то есть вопросы сугубо специфические, поэтому мы не будем на них останавливаться. Главный вопрос, который мы не осветили это борьба с пресловутым административным ресурсом. Конечно, существуют технологии, позволяющие успешно его подавлять, но они достаточно затратные в денежном отношении, специалистам они знакомы. В существующем уголовном законодательстве нет понятия «использование административного ресурса». Поэтому невозможно уличить главу администрации района или города, если он устно поставил задачи главам волостей обеспечить высокую явку и победу нужных кандидатов. Главам волостей, или муниципалитетов приходиться думать, как выполнить распоряжение своего начальника. Или как сохранить свой пост, в случае поражения. Есть еще один нюанс во взаимоотношениях начальника и подчиненного это способ реализации полученного распоряжения. Начальник, как правило, его не обсуждает. А вот подчиненный должен проявить свои креативные способности, чтобы успешно выполнить возложенное поручение. Мы далеки от мысли, что лидеры партии власти цинично заявляют своим членам из числа руководителей органов государственной власти « о победе любой ценой». Скорее всего, коррекция действий происходит на уровне принятия стратегии и тактики, которую могут выполнять нанятые профессиональные политтехнологи. У профессионалов нет партийных предпочтений, поэтому они используют совершенно другие категории в работе, они работают на результат и получают за результат. Кстати говоря, чем более беспринципная бригада специалистов, тем более ожесточенной происходит, так называемая «борьба компроматов». Не для кого, не секрет о том, что существуют группы так называемых политических киллеров, которые используя всевозможные изощренные способы, превращают перспективного кандидата в «политический труп», который даже на удобрение не годен, слишком пахнет. Деятельность таких специалистов ценится довольно высоко. Действуют они в условиях соблюдения строжайшей конспирации, автономно. Профессиональных агентств, специализирующихся на сопровождении выборных кампаний в России не так уж и много, у каждой из них есть свой почерк. Если, в дальнейшем, законы позволят привлекать к ответственности политтехнологов, использующих черные пиар -технологии, то найти виноватых в этом случае найти будут несложно, как и людей, которые их наняли. Таким образом, само понятие честные выборы, могут из области мифа переместиться в существующую реальность и утратить свою актуальность, так как в высокоразвитом, демократическом обществе любые выборы, ни у кого не будут вызывать ни малейшего сомнения. А нам остается ждать и верить, когда это произойдет.