Россия снова в конце списка по показателю свободы СМИ. Лукавство?
Попробуйте сначала сформулировать от чего зависят СМИ, а затем рассмотреть “ национальный колорит” , усиливающий или ослабляющий эту зависимость .

О свободе СМИ.
Россия снова в конце списка по показателю свободы СМИ. Лукавство?
Попробуйте сначала сформулировать от чего зависят СМИ, а затем рассмотреть “ национальный колорит” , усиливающий или ослабляющий эту зависимость .

СМИ зависят:
- от собственника. Даже в случаях кагда собственник владеет СМИ как профильным бизнесом и приоритетом считает извлечение максимальной прибыли он редко выходит за рамки собственной идеологии и представлений о путях развития страны;
- от соотношения политических сил :
- от структуры общества , включая и структуру среднего класса :
- от способности общества к социальной солидарности ;
-от исторической памяти общества ;
- от уровня подушевых доходов созидательного большинства ;
- от свободы доступа к информации ;
- от уровня свободы слова ;
- от наличия или отсутствия цензуры;
- от уровня свободы слова ;
- от экономической ситуации в стране , влияющей на обьем рынка рекламы ;
- от уровня компетентности и профессионализма журналисткого сообщества;
- от уровня доверия населения к СМИ и журналисткому сообществу;
- от видения обществом и политическим классом стратегии развития страны ;
- от количества СМИ , работающих на площадке , ориентированной на свою целевую аудиторию.
Если редакция СМИ не понимает потребности не только широкой но и “своей “ целевой аудитории то СМИ превращается либо в боевой листок , занимающийся пропагандой либо в публичного плакальщика , отчаявшегося от одиночества.

Российская специфика ( национальный колорит ).

- В абсолютном меньшинстве , находятся СМИ чьи собственники ориентированны на медиабизнес как единственный источник дохода. Большинство СМИ существуют на целевые взносы идеологических спонсоров , корпораций , рассматривающих их как элемент престижа и механизм конкурентной борьбы , государства. СМИ существующие как самостоятельный бизнес вынуждены доносить до общества две и более точки зрения на события , всячески избегают от пропаганды ( 5 канал ТВ , Независимая газета)
- Политические силы в современной России структурированы не на базе идеологии , а на базе бизнес интересов .Доминируют интересы экспортеров и импортеров . Третье место занимают производители товаров и услуг , работающих исключительно на внутренний рынок. Идеология “притянута за уши “ и является прикрытием деятельности не являющейся в классическом понимании политической борьбой .
СМИ, критикуя ту или иную “ идеологию “ на самом деле вторгаются в сферу бизнес интересов той или иной группы ,- встречают жесткое сопротивление , характерное для конкурентной бизнес борьбы:
- большинство членов общества считают себя безнадежно бедными и обманутыми .
В структуре среднего класса приобладают чиновники , бизнесмены , опирающиеся на административный ресурс и лица с непрозрачными источниками доходов . У каждого из них своя правда , интересуются новостями , а к аналитике и рассуждениям относятся как жанру развлечений. Чтобы быть в курсе новостей достаточно иметь возможность смотреть “ Вести -24” – ТВ , “ Лента – РУ”- интернет . Остальные СМИ ,- дисерт.
- уровень социальной солидарности общества стремится к нулю. Будучи дважды за 100 лет обманутыми ” вождями революции “ (1917, 1985- ) годы , а также согласившись с доминирующей идеологией , что главное в жизни человека,- деньги, общество атомизировалось даже на уровне соседей и семей. Сплачивается лишь на базе сиюмитутных выгод.
Индивидуалисты считают любое высказывание в СМИ не соответствующее их точке зрения либо болтовней либо посягательством на их персональные интересы. И в том и другом случае , реакция отрицательная . Преобладает безразличие и злоба.
- В исторической памяти доминируют представление о России как элементе Большой игры. Благом для большинства являются периоды когда Россиия была доминирующим игроком в Большой Игре и горем в периоды ослабления. Национальные герои : Александр Невский , Иван Грозный , Петр Великий , Сталин.
Слюнтяи – пораженцы : Николай 2 , М.Горбачев . И даже двадцатилетние усилия “ обладателей истины “ , занимающихся монопольной пропагандой смогли изменить историческую память не более 15% населения. Поэтому пропагандой однобокой точкой зрения могут себе позволить заниматься лишь СМИ , имеющие идеологических спонсоров в лице государства или корпораций , афелированных с государством ( Эхо Москвы , НТВ, РТР , академические институты). Коммерчиские СМИ вынуждены ориентироваться на разные точки зрения , включая и защитников точки зрения больщинства .
- В России существует свободный доступ к общественно значимой информации .Гарантом выступает Государство. Каждый интересующийся найдет необходимую ему информацию в том числе и без СМИ.
СМИ же ориентированны на информацию , связанную с деятельностью конкретных людей . Посколько общество атомизированно.Каждый человек,- сам себе крепость то вторжение на территорию не приветствуется вне зависимости от статуса и публичности человека. Для затянувщегося периода “ первоначального накопления” это естественное поведение , т.к. даже охотно расказывающий о текущих делах никогда не делится технологиями накопления “ первого миллиона “. Посколько желающих иметь много ,- весьма не мало то сохранение личной тайны , превращается в национальный менталитет.
СМИ тоже стремятся заработать “ свой миллион” , вступают в жесткую конкуренцию , т.к. на всех миллионов не хватает. Такое восприятия СМИ порождает к ним массовое недоверие.Доверяют лишь 8% населения .К ним относятся , в основном , те кто “ похоронил “ мечту о миллионе.
- В России тотальная свобода слова и отсутствие цензуры. Ограничена лишь пропаганда маргинальных точек зрения на некоторых центральных телеканалах . Это девальвирует роль СМИ . Особенно с распостранением интернета каждый человек “ сам себе СМИ” . Все говорят и никто не слушает.
Время когда с уличной тусовки одни ушли в журналисты , а другие в министры, продолжая встречатся в свободное от работы время ,- безвозвратно ушло. Именно тогда журналисты были носителями и толкователями эксклюзивной информации , недоступной большинству . Сегодня
“ аналитика “ журналистов строится на общедоступной информации. Сложилась ситуация когда “ каждый себе аналитик” .
- Для устойчивого развития демократических институтов , включая СМИ в современной России отсутствует экономическая база. Лишь при утроении , относительно уровня июля 2008 года , ВВП в России возможно будет говорить о гарантиях прав и свобод , дикларируемых Конституцией. В этих условиях появятся не менее пяти медиахолдингов , ориентированных лишь на профильный бизнес . В их структуре будет федеральный телеканал , интернет TV , журнал и газета . То же и в каждом Регионе . Наряду с крупными медиахолдингами , торгующими информацией появится множество информационных частных агенств , собирающих информацию в том числе и в зонах риска и продающих ее медиахолдингам. Базой развития будет служить возрастающий вместе с экономикой рекламный рынок .
- В России низкий уровень образования и компетенции журналистов. Среди ведущих журналистов , разлива 90-х годов , преобладают “ кухарки” , пришедшие на смену коммунистическим пропагандистам не успевшим “ перекрасится” под демократов. Они весьма жестко удерживают свои позиции.
Молодым весьма сложно доказывать свою полезность для той или иной “ касты непререкаемых” , обслуживающих свою целевую аудиторию.
ВЫХОД: дать слово на своих полях носителям различных точек зрения . Таких СМИ единицы. Ленинградская Правда в явном меньшинстве.
- Уровень доверия к журналистам не привышает 8% , что не способствует развитию медиабизнеса , увеличивает зависимость СМИ от идеологизированных спонсоров;
- Ни общество ни политический класс не ориентированы на общее видение стратегического развития.Каждый занимается борьбой за условия , способствующие улучшить возможность индивидуального потребления. Если бы стратегические цели были бы обозначены и признаны большинством то роль СМИ, а соответственно и независимость резко бы возросла так как они превратились бы в площадки борьбы за тактику движения к стратегическим целям.
Сегодня доминируют две стратегии : стратегия созидания и стратегия разрушения . Если с носителями стратегии разрушения все ясно ,- РАЗРУШИТЬ ВСЕ ,ЧТО ПРЕПЯТСТВУЕТ ПРЕВРАШЕНИЮ РОССИИ В ГОСУДАРСТВО –КОСМОПОЛИТА , ИДУШЕГО В ФАРВАТЕРЕ “ цивилизованных стран “ , ТО С СОЗИДАТЕЛЯМИ СЛОЖНЕЕ. Они не обозначают , что собираются создавать. Следовательно само созидание подменяют консервацией и сохранением существующего. Балансируют между застоем и попаданием в турбулентность , генерируемую разрушитилями всех мастей.
- самой динамичной аудиторией , жадно поглащающей , информацию является аудитория разрушителей , т.е. новые ультра и либерал-большевики.
Но она малозначительна , а количество СМИ и журналистов ее обслуживающих приближается один к одному.Конкуренция жесткая , ресурсы ограничены , полная зависимость от идеологических спонсоров .
Созидательное большинство , находяшееся вне стратегии созидания довольствуется лишь новостями и временно развлекается.
ВЫВОД: одно из последних мест в мировом рейтинге ,- неудачная шутка . Но и претендовать на вхождение в тридцатку тоже нет оснований . СМИ, действительно зависимы .Меньше всего они зависимы от Государства и цензуры. Без четко обозначенной и принятой большинством стратегии развития , без социальной солидарности общества ,- гаранта реакции на сообщения и построения обратных связей, без глубокого понимания журналистами процессов , происходящих в обшестве, уважительного отношения к правам и свободам и мнениям других,- говорить о независимости СМИ,- преждевременно.
Установив Либеральную диктатуру ,- возможно сделать независимыми лишь либеральные СМИ.
- Установив национал-социалестическую диктатуру ,- обеспечить свободу “ ура патриотических СМИ”.
НО это путь в никуда. СМИ стоящих на неангажированных позициях мало. Но именно они , и не жалуются на трудности , осознавая обьективность своей зависимости от общества .
Валентин Днепров.
www.tvalentin.ucoz.ru